房產(chǎn)財(cái)富與購房決策如何影響居民消費(fèi)

　　內(nèi)容提要 本文使用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，在微觀層面檢驗(yàn)了家庭房產(chǎn)財(cái)富及購房決策對消費(fèi)的影響，重點(diǎn)考察了自有住房者與租房者消費(fèi)行為的差異。研究發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)財(cái)富對家庭消費(fèi)存在正向的“財(cái)富效應(yīng)”和負(fù)向的“擠出效應(yīng)”。已購房家庭存在顯著的房產(chǎn)“財(cái)富效應(yīng)”，住房財(cái)富凈值增加1%會導(dǎo)致其平均消費(fèi)水平增加約005%。但與租房家庭相比，已購房家庭消費(fèi)水平較低，購房行為對非住房消費(fèi)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。因此，本文指出在新時(shí)代，我國仍然處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，購房需求依舊旺盛，應(yīng)進(jìn)一步加大住房供給，抑制投機(jī)行為，保持房價(jià)的合理和穩(wěn)定，并完善相應(yīng)的社會保障制度，防止“擠出效應(yīng)”，增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)的作用，緩解我國日益嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，構(gòu)建和諧社會。

　　關(guān)鍵詞 房產(chǎn)財(cái)富 財(cái)富效應(yīng) 擠出效應(yīng) 區(qū)制轉(zhuǎn)換模型

　　一、引言

　　黨的十九大報(bào)告指出，要完善促進(jìn)消費(fèi)的體制機(jī)制，增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。提升居民消費(fèi)對于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和持續(xù)增長越來越重要。除收入以外，居民擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值也是影響居民消費(fèi)的重要因素。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，在過去的十幾年內(nèi)，我國經(jīng)歷了住房的市場化改革和房地產(chǎn)價(jià)格的普遍快速上漲。因此，研究房產(chǎn)財(cái)富與購房決策如何影響居民消費(fèi)，對于理解居民消費(fèi)行為、制定促進(jìn)消費(fèi)的有效政策有著重要意義。

　　生命周期消費(fèi)理論認(rèn)為，由資產(chǎn)價(jià)格普遍上漲帶來的居民財(cái)富價(jià)值的增加會導(dǎo)致居民消費(fèi)的增加，這便是所謂的“財(cái)富效應(yīng)”。在實(shí)證研究中，“財(cái)富效應(yīng)”得到了多國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。①然而在中國，宏觀數(shù)據(jù)顯示居民財(cái)富與家庭消費(fèi)率呈現(xiàn)出反向變動的特征。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)地增長，中國家庭積累的財(cái)富數(shù)量越來越多，與此同時(shí)，中國家庭消費(fèi)率卻從2002年的45%下降至2016年的39%。②這是否意味著中國家庭不存在“財(cái)富效應(yīng)”?還是存在其他重要的影響機(jī)制，從而掩蓋了財(cái)富增加對居民消費(fèi)的促進(jìn)作用?本文試圖回答這一問題。

　　中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)數(shù)據(jù)顯示，2014年全國家庭財(cái)產(chǎn)最主要的部分是土地與房產(chǎn)財(cái)富，二者總和占全部家庭財(cái)富的82%，其次為金融資產(chǎn)，占比為10.6%。而在10年前，房產(chǎn)財(cái)富在中國家庭財(cái)產(chǎn)中的占比不到一半。③鑒于房產(chǎn)財(cái)富相對于其他居民家庭財(cái)產(chǎn)變化更為顯著，本文認(rèn)為研究“財(cái)富效應(yīng)”應(yīng)將房產(chǎn)財(cái)富從居民財(cái)產(chǎn)中分離出來，對“房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)”與“金融財(cái)產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)”分別加以考察。

　　在住房市場化改革的過程中，大量的家庭房屋產(chǎn)權(quán)屬性發(fā)生了變化。中國多數(shù)家庭在過去20多年的時(shí)間里第一次購買了自有住房，由此導(dǎo)致的居民住房支出增加可能會擠占居民非住房支出。具體到家庭層面，不同的家庭在這一過程中所處的位置和面臨的約束是不同的，由此會使得房產(chǎn)“財(cái)富效應(yīng)”和購房支出對消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”在家庭層面表現(xiàn)出異質(zhì)性。例如：自有住房者與租房者面對房價(jià)上漲的反應(yīng)肯定是不同的，獲得單位福利分房或政府保障性住房的家庭與購買商品房的家庭的“財(cái)富效應(yīng)”應(yīng)該是有區(qū)別的，不同年齡、不同婚姻狀況、不同收入水平的家庭對房產(chǎn)財(cái)富增加的反應(yīng)也是不同的。只有在微觀家庭數(shù)據(jù)的層面上充分考慮這些問題，才有可能對中國家庭的“財(cái)富效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”進(jìn)行充分地考察和準(zhǔn)確地估計(jì)。

　　本文考察了中國住房市場化改革和房地產(chǎn)市場快速發(fā)展對城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的影響。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)包括：第一，與不少利用宏觀加總數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)“財(cái)富效應(yīng)”的文獻(xiàn)不同，本文從家庭層面深入考察了房產(chǎn)財(cái)富與房屋產(chǎn)權(quán)對居民消費(fèi)影響的異質(zhì)性，從而有利于從微觀層面更深入地理解相關(guān)機(jī)制。對房產(chǎn)財(cái)富和是否擁有住房這兩個(gè)變量進(jìn)行區(qū)分，也有利于我們進(jìn)行更細(xì)致地分析。第二，在實(shí)證方法上，本文利用區(qū)制轉(zhuǎn)換回歸模型，解決了居民在購房和租房之間的自選擇問題，修正了單純使用OLS回歸可能造成的偏誤。本文的剩余部分安排如下：第二部分回顧了相關(guān)文獻(xiàn);第三部分介紹了使用數(shù)據(jù)的基本特征;第四部分詳細(xì)闡述了計(jì)量分析結(jié)果，并利用代理變量、分位數(shù)回歸等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn);第五部分對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)，明確了政策含義。

　　二、文獻(xiàn)回顧

　　早期關(guān)于“財(cái)富效應(yīng)”的實(shí)證研究主要基于宏觀層面展開。最早關(guān)于“財(cái)富效應(yīng)”的實(shí)證研究是由莫迪利安尼做出的，據(jù)他估計(jì)，美國家庭財(cái)富平均增加1美元將導(dǎo)致居民消費(fèi)支出增加5美分。A.Ando and F.Modigliani， “The ‘Life Cycle’ Hypothesis of Saving： Aggregate Implications and Tests，” American Economic Review， vol.53， no.1， 1963， pp.55～84.此后，大量基于美國各州數(shù)據(jù)的研究也支持房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的存在。J.D.Benjamin， P. Chinloy and G. D. Jud， “Real Estate Versus Financial Wealth in Consumption，” The Journal of Real Estate Finance and Economics， vol.29， no.3， 2004， pp.341～354.Case等利用14個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體25年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)財(cái)富對家庭消費(fèi)的影響比金融財(cái)富的影響更為顯著。Case K.E.， J.M. Quigley and R.J. Shiller， “Comparing Wealth Effects： The Stock Market Versus the Housing Market，” Advances in Macroeconomics， vol.5， no.1， 2005， pp.1235～1235.但是，Phang使用類似的方法卻發(fā)現(xiàn)，新加坡并不存在顯著的房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)。S.Y.Phang， “House Prices and Aggregate Consumption： Do They Move Together? Evidence from Singapore，” Journal of Housing Economics， vol.13， no.2， 2004， pp.101～119.

　　利用宏觀數(shù)據(jù)估計(jì)“財(cái)富效應(yīng)”往往會損失微觀層面的重要信息，無法捕捉到不同家庭的異質(zhì)性�；�于這一原因，近年來的研究開始使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，豐富了對“財(cái)富效應(yīng)”的理解。首先，房產(chǎn)財(cái)富變化對消費(fèi)的影響與家庭層面的財(cái)產(chǎn)分配格局有關(guān)，特別是是否大多數(shù)家庭擁有自有住房。S.Cho， “Housing Wealth Effect on Consumption： Evidence from Household Level Data，” Economics Letters， vol.113，no.2，2011，pp.192～194.總體房產(chǎn)財(cái)富增加不會促進(jìn)租房者的消費(fèi)，相反還可能會通過提高購房首付所需的資金而導(dǎo)致租房者增加儲蓄。L.Sheiner， “Housing Prices and the Savings of Renters，” Journal of Urban Economics， vol.38， no.1， 1995， pp.94～125.此外，不同年齡家庭的消費(fèi)決策也存在顯著差別，因?yàn)槟贻p的租房者更傾向于提高儲蓄為未來購房做準(zhǔn)備。J.Y.Campbell and J.F.Cocco， “How do House Prices Affect Consumption? Evidence from Micro Data，” Journal of Monetary Economics， vol.54， no.3， 2007， pp.591～621.Case等也認(rèn)為，對年輕家庭來說，房價(jià)的上漲意味著他們必須增加儲蓄才能有機(jī)會購買住房。K.E.Case， J.M.Quigley and R.J. Shiller， “Comparing Wealth Effects： The Stock Market Versus the Housing Market，” Advances in Macroeconomics， vol.5， no.1， 2005， pp.1235～1235.Bostic等發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)還受到信貸約束條件的影響，信貸約束較強(qiáng)的家庭房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)越大。R.Bostic， S. Gabriel and G. Painter， “Housing Wealth， Financial Wealth， and Consumption： New Evidence from Micro Data，” Regional Science and Urban Economics， vol.39， no.1， 2009， pp.79～89.另外，由于不同地區(qū)的房地產(chǎn)市場屬性、消費(fèi)習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等不同，地區(qū)因素也被納入到對房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的檢驗(yàn)中。J.Y.Campbell and J.F.Cocco， “How do House Prices Affect Consumption? Evidence from Micro Data，” Journal of Monetary Economics， vol.54， no.3， 2007， pp.591～621.

　　推薦閱讀：《湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》本刊秉持“立足湖南財(cái)經(jīng)�？聘叩葘W(xué)校，面向全國財(cái)經(jīng)理論界，發(fā)表校內(nèi)外教師、專家、學(xué)者撰寫的既有理論深度。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://liangshanbai.cn/jjlw/19639.html