互聯(lián)網(wǎng)時代新型權利的識別與進化

　　摘 要：我國立法對互聯(lián)網(wǎng)權利確認不足，私權領域的互聯(lián)網(wǎng)新型權利得到較多關注，與其他法域交叉的新型權利不斷創(chuàng)設，引發(fā)人們對互聯(lián)網(wǎng)新型權利缺乏頂層設計、識別標準不甚明晰的擔憂�；ヂ�(lián)網(wǎng)在技術層面上擴展當事人的權利空間，又面臨制度層面上難以實現(xiàn)的困境，產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)增權悖論，互聯(lián)網(wǎng)新型權利的創(chuàng)設箭在弦上。電子版權、網(wǎng)絡選擇權等新型互聯(lián)網(wǎng)權利誕生，線下與線上權利平等成為可能。人們視互聯(lián)網(wǎng)為必需品，接入權迎合人們追求信息平等的訴求。互聯(lián)網(wǎng)法律關系的主體分化、客體擴充、內(nèi)容延展，算法權、制網(wǎng)權、新型互聯(lián)網(wǎng)政治權利、數(shù)據(jù)權、信息自決權、信息安全權隨之誕生，弱勢群體受到傾斜保護，失序的社會狀態(tài)有望矯正�；ヂ�(lián)網(wǎng)新型權利可以通過納入憲法的基本權利、制定互聯(lián)網(wǎng)權利法案、提出數(shù)字人權概念命題及司法審判的歸納推演等方式創(chuàng)設。

　　關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);新型權利;人格權;接入權;數(shù)字人權

　　引言

　　作為土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素之外的新資源，數(shù)據(jù)及其互聯(lián)網(wǎng)載體是經(jīng)濟高質量發(fā)展的新動能，需要充分實現(xiàn)行為人權益，方能充分激勵人們發(fā)掘數(shù)據(jù)及互聯(lián)網(wǎng)的最優(yōu)價值。面對社會治理模式的變革導致互聯(lián)網(wǎng)領域自發(fā)調制出現(xiàn)真空的現(xiàn)實，亟須新型權利創(chuàng)設來補位。新型權利之“新”既體現(xiàn)于形式又體現(xiàn)于實質，形式之“新”是指現(xiàn)有法律制度未曾明確或僅作隱含規(guī)定，實質之“新”是指權利主體、客體和境遇環(huán)境發(fā)生了變化。①

　　互聯(lián)網(wǎng)新型權利是對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下各種權利訴求集合而成的權利新樣態(tài)的統(tǒng)稱，既包括傳統(tǒng)權利經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺衍生出的新型權利，如互聯(lián)網(wǎng)隱私權，也包括完全誕生于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的 新 型 權 利，如 斷 網(wǎng) 權。① 學 界 當 前 關 于互聯(lián)網(wǎng)新型權利的研究，仍然局限于權利種類的創(chuàng)設與摸索，設法提出與眾不同的新權名稱，系統(tǒng)性的理論梳理不足、新型權利固化標準和發(fā)展脈絡有待厘清。② 本文試圖爬梳紛繁復雜的互聯(lián)網(wǎng)新型權利研究，從平等與秩序價值觀的角度厘清互聯(lián)網(wǎng)新型權利的判斷標準，為我國法律體系確認互聯(lián)網(wǎng)新型權利提供可行路徑。需要說明的是，本文所稱的互聯(lián)網(wǎng)新型權利，是指未被我國既有法律法規(guī)明確規(guī)定的、與互聯(lián)網(wǎng)相關的權利，其中的互聯(lián)網(wǎng)僅指以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的信息網(wǎng)絡。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)時代新型權利的基本面相

　　(一)新型權利的內(nèi)涵與外延不清截至2021年年底，學者們至少 提 出29種 未 被實體法確認的新型權利。③ 一些所謂的新型權利在傳統(tǒng)電話電報時代已經(jīng)出現(xiàn)，不為互聯(lián)網(wǎng)時代獨有，將其冠以“互聯(lián)網(wǎng)”的前綴轉換為新權利似有換湯不換藥之嫌。如我國《憲法》中確立的監(jiān)督權，賦予公民提出申訴、控告或者檢舉的權利，而互聯(lián)網(wǎng)的普及讓公民能夠通過網(wǎng)絡及時了解國家事務，監(jiān)督方式更加多元有效。原有監(jiān)督權概念能有效解決網(wǎng)絡問題，“互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權”的概念似乎有些畫蛇添足。權利的邊界由權利保護的范圍確定，當各權利主體的行權邊界產(chǎn)生交集時，兩個新型權利間的界限就變得模糊不清。例如，針對網(wǎng)絡表達權，有學者提出“網(wǎng)絡匿名表達權”，即在發(fā)表觀點的同時避免他人識別自身真實身份的權利。④ 但網(wǎng)絡匿名表達權的“匿名性”本就源自表達的自主性，如此看來，網(wǎng)絡匿名表達權便稍顯累贅。

　　(二)新型權利的類型分布失衡互聯(lián)網(wǎng)新型權利的理論研究成果豐碩，但在私法與公法領域分布不平衡。私法領域的互聯(lián)網(wǎng)新型權利類型較多，以人格權與知識產(chǎn)權最為集中。截至2021年年底，我國學者共提出15種新型互聯(lián)網(wǎng)人格權、4種新型互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)權和5種新型互聯(lián) 網(wǎng)知識產(chǎn)權。私法領域互聯(lián)網(wǎng)新型權利充盈與互聯(lián)網(wǎng)自身環(huán)境特點不無關系：互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的開放性與用戶主體的匿名性導致濫用言論自由、人格侵權案件頻發(fā)，故人格權的重要性不斷被強調，一系列新型互聯(lián)網(wǎng)人格權被構建;互聯(lián)網(wǎng)的開放性與知識產(chǎn)權的封閉性、地域性之間存在著巨大鴻溝，信息技術的日新月異給傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的保護帶來新的難題，知識產(chǎn)權語境中互聯(lián)網(wǎng)新權利的研究呈井噴式增長。

　�、菖c私法領域相比，公法領域的新型權利可謂寥若晨星。當下互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模普及，各種基本人權從現(xiàn)實世界向虛擬世界延伸，人們越發(fā)追求平等進入互聯(lián)網(wǎng)、在虛擬空間享有言論自由等基礎性的權利，新型政治權利的呼聲越來越多。再如，全球信息化蓬勃發(fā)展，給國家主權、安全和發(fā)展利益帶來了新的挑戰(zhàn)，維護本國互聯(lián)網(wǎng)領域的主權利益將成為今后國際法律制定的重要價值追求。為增強對本國互聯(lián)網(wǎng)領域的控制權、提升對全球互聯(lián)網(wǎng)領域的引導作用，我國應當重視國際法領域的互聯(lián)網(wǎng)新型權利。

　　(三)新型權利的甄別標準缺失

　　當前互聯(lián)網(wǎng)新型權利研究已經(jīng)滲透至法學各二級學科中，互聯(lián)網(wǎng)與其他法律部門碰撞，交叉領域中的權利具有與原權利不同的屬性加成，演化為具有獨立權屬的權利，比如，在消費者權益保護法、金融法、證券法和公司法領域，交叉的互聯(lián)網(wǎng)新型權利層出不窮。權利是一個嚴肅的概念，并非所有權利主張均會成為新型權利。以下兩種權利主張，要么與原權利具有完全相同的價值，要么是在原權利基礎上衍生出新的特征，能否成為新型權利有待斟酌：

　　第一，新瓶裝舊酒，空有“新權利”之名，實則內(nèi)容與現(xiàn)有權利并無本質區(qū)別。比如，為維護消費者線上購物的實物驗貨權益，學者提出了“消費者反悔權”，即消費者可以依法在合理期限內(nèi)對不滿意的網(wǎng)購商品無條件退貨的權利。實際上，該權利肇始于歐洲國家對上門推銷的規(guī)制，旨在給予禁不住游說而頭腦發(fā) 熱 的 消 費 者 以 一 段 時 間 的 冷 靜 期。我 國《消費者權益保護法》在第25條已規(guī)定這項權利：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無需說明理由�？梢姡�《消費者權益保護法》規(guī)定的不僅是網(wǎng)絡消費時的“反悔”權，郵購、電話等非現(xiàn)場交易途徑消費者均可無條件“反悔”。再如網(wǎng)絡消費者知情權，與《消費者權益保護法》第8條規(guī)定的“知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”相比，僅多出“網(wǎng)絡”二字，權利內(nèi)容幾無不同。

　　第二，舊瓶裝新酒，權利的內(nèi)容、維權方 式 等 有所改變，但仍屬于既有權利基礎上的延伸。比如，消費者安全權是指消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。由于互聯(lián)網(wǎng)金融消費兼具互聯(lián)網(wǎng)與金融領域的特點，相較人身安全而言更加重視信息安全，故有學者在消費者安 全 權 基 礎 上 提 出 “互 聯(lián) 網(wǎng) 金 融 消 費 者 安 全權”①，但兩者在彌補經(jīng)營者與消費者或投資者信息不對稱的鴻溝方面沒有實質區(qū)分，對消費者或投資者安全的提升效果沒有明顯不同。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)時代新型權利的增權悖論

　　(一)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的增權多維行動者組成的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，正在改變社會治理模式�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術借助便捷、平等特征，省略傳統(tǒng)媒體的主觀選擇與被動審查過程，即時性地釋放信息，以互動反饋的人人交互模式，成為社會交往的新 媒 介。② 互聯(lián)網(wǎng)技術滲透到生活的 各個方面，形成新的社會互動模式，深刻影響人們的生產(chǎn)和生活方式。介于傳統(tǒng)的個人網(wǎng)絡和機構網(wǎng)絡之間的第五階層(FifthEstate)，依 靠 互 聯(lián) 網(wǎng)，成 為 不 同 的個人和社會機構之間自由溝通的橋梁，破除傳統(tǒng)交流方式中機構壁壘的工具，推動形成新型“社會互動關系”。

　　在這個社交網(wǎng)絡中，個人是信息的來源地、制造者、傳播者，是社交網(wǎng)絡的參與者和社會機構建立的核心，是第五階層的基本組成部分，其社會價值得到充分發(fā)揮�；ヂ�(lián)網(wǎng)革新公眾的社會參與模式，提供更為便利的行權途徑，公眾的自主意識得以充分實現(xiàn)。從統(tǒng)治機構和精英媒體掌握話語權利到普通民眾成為信息發(fā)布主體，信息資源向社會公眾開放，公眾的政治參與成為可能。數(shù)字化的方式彌補了參與民主輻射范圍小的缺陷，以最接近直接民主的方式，將公眾納入決 策 制 定 過 程 之 中。③ 以立法的民主 參與為例，《中華人民共和國民法典(草案)》公開征求意見期間共有13，718位網(wǎng)民提出了114，574條意見，④這是傳統(tǒng)紙質媒體時期不可想象的。

　　互聯(lián)網(wǎng)的普及還增加了 權 利 的 可 實 現(xiàn) 范 圍。比 如 在 網(wǎng) 絡 著 作 權中，新型的傳播方式告別了傳統(tǒng)的單向度傳播，作品在傳播的過程中可能進一步整合以滿足用戶的特定需求，權利的實現(xiàn)更加充分�；ヂ�(lián)網(wǎng)新型社會網(wǎng)絡通過話語權的去中心化，擴展當事人權利的實施路徑和實現(xiàn)范圍，形成實質意義上的增權�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術以平等的態(tài)度對每一個接入互聯(lián)網(wǎng)的用戶賦權，但各個用戶因運用互聯(lián)網(wǎng)的能力、獲取互聯(lián)網(wǎng)的可能性不同，權利增加的實際效果有異，反而擴大傳統(tǒng)社會中的權利差距�；ヂ�(lián)網(wǎng)的純技術屬性，會忽視個人權利保護的社會倫理需求，導致權利保護的缺位。應當以建構權利保護體系的方式，在充分考慮技術賦權的基礎上，完善互聯(lián)網(wǎng)權利的保護體系。

　　(二)互聯(lián)網(wǎng)增權的梗阻互聯(lián)網(wǎng)的技術賦權

　　難以增加制度層面的互聯(lián)網(wǎng)權利保護。信息革命所創(chuàng)造出來的巨大福利轉化為基層民眾的現(xiàn)實權利和民生福祉，還需要通過廣泛、動態(tài)、制度化的賦權，構建新型權利體系，形成網(wǎng)格化的賦權治理機制和模式。

　　1.接入網(wǎng)絡受限互聯(lián)網(wǎng)信息的獲取是網(wǎng)絡社會中客觀價值秩序的要求，信息獲取與公民權利實現(xiàn)息息相關，應被正當化。作為一種尋求、接收信息的平臺，接入互聯(lián)網(wǎng)的重要作用表明其可構成一項獨立的權利。喪失互聯(lián)網(wǎng)使用自由意味著信息搜集的深度和廣度受限，無法取得與世界的鏈接。此外，一旦計算機基礎設施分布不均，網(wǎng)絡接入費用過高，部分貧困人口就無法分享互 聯(lián) 網(wǎng) 技 術 增 權 的 紅 利。在 享 受 接 入 服 務時，用戶還會遇到經(jīng)營者以拒絕接入為由提出不合理要求等問題。因此，增設相關權利保障公民網(wǎng)絡接入通暢成為必需。

　　2.訴求表達不暢網(wǎng)絡自由表達、人際互動、平等對話等特點催生公共領域，促 進 公 民 意 識 的 覺 醒。⑤ 公 民 的 政 治 權利已然在憲法中得到認可，互聯(lián)網(wǎng)的普及也擴寬了權利表達的渠道，公民可通過互聯(lián)網(wǎng)實施監(jiān)督�；ヂ�(lián)網(wǎng)激發(fā)普通公民政治參與的意識和熱情，處于核心地位的表達自由的呼聲最為強烈，公民迫切需要通過表達自由實現(xiàn)個人權利，要求政府改變信息管控模式，加大信息公開力度，促進社會互動治理新模式的形成。比如在傳染病疫情防控時期，必須盡快發(fā)布信息，警示公眾，提前預防。① 實現(xiàn)傳染病的快速預警，應當暢通信息輸入和輸出的通道，集中公眾信息，及時做出政策決斷。

　　3.個人尊嚴減損

　　在算法的精準主導下，網(wǎng)絡上的信息全方位覆蓋個人生活，每個人都是數(shù)字化實體的“信息人”。②各類商家為了爭奪人們的注意力，不惜利用垃圾信息、數(shù)據(jù)監(jiān)聽監(jiān)測等不正當手段，人們不堪其擾，難以防御，個人尊嚴難以為繼。傳統(tǒng)保護方式已無法囊括互聯(lián)網(wǎng)侵權的全部內(nèi)容，個人權利需要重新定義�！稇椃ā芬呀�(jīng)規(guī)定通信自由和通信秘密受法律保護，但權利的賦予不等于權利的實現(xiàn)。在書信時代，通信工具極其有限、成本較高，與特定的對象通信的自由很難受到侵擾，國家還通過郵政專營的方式，管控信息傳遞過程，減少對通信自由的侵擾。在即時通信工具繁榮的今天，通信的成本降低、效率提高。垃圾短信尚需要支付一定的通信費用，但電子郵件、即時通信工具可借助免費的服務實現(xiàn)一鍵式的一對多騷擾�，F(xiàn)實中的個體在面對強勢交易方式時，往往處于集體經(jīng)濟弱勢地位。③

　　人們無法 自 主 選 擇 通 信 對 象，只 能 被 迫 接 受垃圾短信。在傳統(tǒng)通信中截獲他人通信秘密，需要借助監(jiān)聽監(jiān)測、私拆郵件才能實現(xiàn)，且僅針對單一對象，想要大量截獲通信信息成本極高。在通信工具多樣化的今天，借助計算機手段能直接監(jiān)測通信工具的運營過程和通信內(nèi)容，且侵權手段多樣，侵權范圍擴大。因此，應當通過互聯(lián)網(wǎng)個人新權利的構建，恢復被消減的個人價值，強化個人主體地位，保障人格尊嚴。

　　4.數(shù)據(jù)權利異化對“全數(shù)據(jù)”和“相關關系”精準分析的大數(shù)據(jù)，清晰展現(xiàn)了各主體復雜的關系網(wǎng)，但“大數(shù)據(jù)的壟斷性在信息社會造成新的不公正”。數(shù)據(jù)壟斷者擁有數(shù)據(jù)霸權，普 通 公 眾 難 以 與 其 抗 衡。④ 互 聯(lián) 網(wǎng) 的 應用沒有縮小傳統(tǒng)社會中的信息不對稱，在某種意義上說，這種信息鴻溝實際上在不斷擴大。數(shù)據(jù)壟斷者收集數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù)的能力均強于普通公眾，其通過掌握數(shù)據(jù)之間關系的解釋權和部分數(shù)據(jù)的獲取權，以片面披露、虛假陳述等方式誤導公眾。數(shù)據(jù)集中的企業(yè)更為強大，消費者和其他經(jīng)營者處于更為不利的地位。⑤ 同時，平臺企業(yè)以用戶條款為媒介，要求用戶出讓一部分隱私權，讓用戶“授予”其管理該部分隱 私 的 權 利，否則拒絕為用戶提 供服務。數(shù)據(jù)霸權是以“權利”為名對優(yōu)勢地位的濫用，放任數(shù)據(jù)霸權是對普通公眾權利的侵害。隨著公眾對自身數(shù)據(jù)權益保護意識的不斷深化，用戶與數(shù)字服務提供者之間有關數(shù)據(jù)的矛盾和紛爭將更為激化。應當通過增加普通用戶的權利架構用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺的對抗機制，追求實質的數(shù)據(jù)民主。平臺企業(yè)應當擔當社會責任，兼顧企業(yè)利潤與社會公益，實現(xiàn)義利兼顧，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。鑒于用戶基于對平臺的信任而使用平臺服務，并向平臺提供個人信息，平臺不得為追求經(jīng)濟利益而濫用個人信息。⑦

　　5.弱勢群體保護缺位互聯(lián)網(wǎng)技術給大眾帶來便利的同時也滋生了網(wǎng)絡違法犯罪活動，未成年人等弱勢群體極易受到影響。互聯(lián)網(wǎng)中存在各類黃賭毒信息，極有可能誘使具有獵奇心理的未成年人實施違法犯罪活動。相較于其他網(wǎng)絡用戶群體，未成年人的個人信息控制能力有限，信息泄露識別能力薄弱，個人信息犯罪防范意識較差，在使用網(wǎng)絡時更容易泄露個人信息，從而成為犯罪的 對 象，⑧“從 群 體 被 害 視 角 看，未 成 年 人信息被竊取、販賣及非法濫用成為數(shù)據(jù)侵權的新形態(tài)”⑨。在普及互聯(lián)網(wǎng)應用的同時，應當特別賦予弱勢群體享受網(wǎng)絡環(huán)境安寧等權利，實現(xiàn)人格的健全發(fā)展。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)時代新型權利的識別標準

　　互聯(lián)網(wǎng)領域的諸多新型權利可以分為初級與高級兩個發(fā)展階段。初階互聯(lián)網(wǎng)新型權利產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展、基本法律架構尚未定型的早期，用以解決互聯(lián)網(wǎng)與實體社會物理特質迥異引發(fā)的困惑，奠定互聯(lián)網(wǎng)法律制度未來發(fā)展的基調。高階互聯(lián)網(wǎng)新型權利脫離了與實體社會亦步亦趨、較短比長的進程，聚焦于科技創(chuàng)新帶來的新挑戰(zhàn)，迎合法律保護虛擬領域新利益的需求。

　　(一)平權觀下的初階

　　互聯(lián)網(wǎng)新型權利作為與傳統(tǒng)領域不同的互聯(lián)網(wǎng)，人們首先要面對平等價值觀引發(fā)的兩類權利變革：通過比對實體領域的權利，試圖賦予互聯(lián)網(wǎng)領域對應權利的合法地位;在從實體領域進入虛擬領域時，試圖填平人們在兩個領域獲得信息的差異。

　　1.源于線下與線上行為表征的比對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生伊始，部分經(jīng)營者利用人們的獵奇心理大肆從事違法活動，致使互聯(lián)網(wǎng)成為法外之地，互聯(lián)網(wǎng)淪為“低俗”的代名詞，現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡社會割裂對立。人們戴著有色眼鏡審視互聯(lián)網(wǎng)上的經(jīng)營活動，互聯(lián)網(wǎng)上的行為成為被歧視的對象。也正因為此，電子版權、網(wǎng)絡選擇權等新型互聯(lián)網(wǎng)權利層出不窮，其宗旨正在于依靠追蹤現(xiàn)實社會中既存的傳統(tǒng)權利，對癥下藥地擬定虛擬社會類似的權利，填補兩類社會在人們觀念中的落差，矯正互聯(lián)網(wǎng)社會權利的弱勢處境，為互聯(lián)網(wǎng)社會正名。技術中立原則是正確認識線下與線上權利差異的邏輯起點。經(jīng)營者可以自主選擇線上或者線下經(jīng)營，消費者在現(xiàn)實還是虛擬空間購物也完全悉聽尊便�；ヂ�(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)社會之中的類似權利內(nèi)容幾無不同，公眾與政府對它們應當一視同仁，不得偏袒和歧視。比對現(xiàn)實社會所生的互聯(lián)網(wǎng)新型權利是互聯(lián)網(wǎng)社會發(fā)展演化的基石，構成互聯(lián)網(wǎng)社會的基本權利，為互聯(lián)網(wǎng)領域的各參與人搭建基本行為框架。

　　2.源于線下到線上需求膨脹的添補“信息是我們這個世界運行所仰賴的血液、食物和生命力”①，種族、性別、貧富和健康狀況之外的一種新的不平等現(xiàn)象———信息權利的不平等也因此誕生。時代飛速發(fā)展，科學發(fā)明、公共健康和治理思維等人類智慧成果將被部分人獨占，引發(fā)逆向選擇、欺詐等道德風險和交易成本陡增等問題，人們不平等的鴻 溝 進 一 步 拉 大。信 息 獲 得、占 有、分 配 的 不 平等，已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須面對的重要問題。信息社會中，網(wǎng)絡已成為每個人獲得信息的基本入口�；ヂ�(lián)網(wǎng)作為一國最為基本的基礎設施，成為人們追求社會、經(jīng)濟、政治各項權利的基礎。確保公民享有自由進入互聯(lián)網(wǎng)的接入權遂成為一項全球廣為承認的基本人權。

　　早在2005年，《意大利數(shù)字管理法》(ItalianCodeofDigitalAdministration)中就確立了“數(shù)字公民”的含義，該法要求公共服務機構引入電子 管 理 方 法，以 滿 足 信 息 電 子 化 的 需 要。2008年歐盟議會作出決議，要求各成員國意識到互聯(lián)網(wǎng)是文化表達、知識傳播和民主參與的重要工具，應當避免做出與文明自由、人權實現(xiàn)不相稱的舉措，比如 阻 礙 接 入 互 聯(lián) 網(wǎng)。② 芬 蘭 要 求 得 更 為 具 體，2011年 修 訂 的 《通 信 市 場 法 》(CommunicationsMarketAct)將互聯(lián)網(wǎng)接入權視為“普遍服務”(uni-versalservice)。在承認并實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)接入權后，只要人們享有接入使用互聯(lián)網(wǎng)的機會，就有可能借由互聯(lián)網(wǎng)滋生出的其他新型權利扭轉乾坤，改變自身處境，追求自身福祉。

　　(二)秩序觀下的高階互聯(lián)網(wǎng)新型權利秩序是社會構建當中一個最基礎的法律概念和最基本的價 值 目 標，③面對互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的法律關系主體、客體、內(nèi)容發(fā)生根本性變革，社會出現(xiàn)失序的情形下，在外力不予介入的前提下，唯有賦予弱勢一方以新型權 利，令 強 勢 一 方 恪 守 義 務，重 構 內(nèi) 生 秩序。

　　四、互聯(lián)網(wǎng)時代新型權利的創(chuàng)設路徑

　　(一)憲法基本權利的納入公民的基本權利

　　未在憲法條文中窮盡列舉，出現(xiàn)的新型權利可以上升為憲法基本權利�；ヂ�(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展催生了互聯(lián)網(wǎng)新型權利轉化為憲法基本人權的呼喚。1982年 頒 布 的《憲 法》匹 配 于 具 象 的 物理世界，其 中 僅 涉 及 互 聯(lián) 網(wǎng) 普 及 前 相 似 技 術 的 權利———通信自由和通信秘密的規(guī)定不足為奇。其后《憲法》的四次修訂在互聯(lián)網(wǎng)相關問題上不見任何進展也可以理解，畢竟互聯(lián)網(wǎng)在中國方興未艾，各種問題尚未充分暴露。但2018年《憲法修正案》增加生態(tài)文明、科學發(fā)展觀等全新理念，唯對互聯(lián)網(wǎng)所涉議題不予理睬，有些不合時宜。從涉及96家互聯(lián)網(wǎng)公司的30億條用戶數(shù)據(jù)竊取案④到“大數(shù)據(jù)殺熟”，從Q 幣互聯(lián)網(wǎng)金融亂象到區(qū)塊鏈資產(chǎn)的盛行，需要憲法為互聯(lián)網(wǎng)亂象的解決設計頂層框架，為違法行為人的“緊箍咒”約束提供有力支撐，為爭議財產(chǎn)和行為的定性蓋棺論定。憲法回應互聯(lián)網(wǎng)時代的邏輯起點是重新厘清人們的基本權利�！稇椃ā芬�(guī)定的“通信自由”和“通信秘密”兩種權利雖可作擴大解釋，但這兩種權利卻無法涵蓋互聯(lián)網(wǎng)接入權和個人信息權。

　　通信自由權屬于消極權利，旨在賦予個人抵御政府或他人對其自由通信的侵害;互聯(lián)網(wǎng)接入權則是一種積極權利，需要政府配合搭建網(wǎng)絡基礎設施，權利人針對的是政府的不作為。同時，個人信息權與隱私權屬于復合型權利，更與 通 信 秘 密 權 有 著 本 質 區(qū) 別。① 作 為 人們生活必需品的信息權，在現(xiàn)實生活中依靠民法、行政法、刑法等的保護問題凸顯，理應將其上升為憲法規(guī)定的基本權利。2012年修改的《歐洲聯(lián)盟基本權利憲章》便在第8條規(guī)定了信息權，規(guī)定所有人有信息保護權，個人信息必須為特定目的收集使用并得到權利人的同意或基于合理目的，個人享有獲得并消除其被收集信息的權利。

　　(二)互聯(lián)網(wǎng)權利法案的歸集

　　日新月異的互聯(lián)網(wǎng)打破個人、企業(yè)與國家的力量平衡，不斷涌現(xiàn)新的爭議，且這些互聯(lián)網(wǎng)權利無法單獨通過一個部門法規(guī)制，有必要統(tǒng)合互聯(lián)網(wǎng)新型權利，系統(tǒng)性構建互聯(lián)網(wǎng)世界的權利體系，采取“領域法”思維，制定一部互聯(lián)網(wǎng)權利法案，應對人們在互聯(lián)網(wǎng)時代面臨的威脅與挑戰(zhàn)。以權利法案規(guī)定一系列互聯(lián)網(wǎng)領域“權利束”的設想早已被人們認同。如2014年巴西頒布《互聯(lián)網(wǎng)民事權利法案》(MarcoCivildaInternet);2016年 聯(lián) 合 國 通 過 了“促 進、保護和 享 有 互 聯(lián) 網(wǎng) 權 利”決 議(ThePromotion，Pro-tectionandEnjoymentofHumanRightsontheIn-ternet)②。

　　歐盟則走得更遠，頒布《一般數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)。我 國 于2021年 通 過 的《個 人 信 息 保護法》也利用專章規(guī)定了個人信息處理中的個人權利�；ヂ�(lián)網(wǎng)權利法案的制定應當堅持市場經(jīng)濟立法的整體性思維。市場經(jīng)濟立法的系統(tǒng)論的基本思維是把研究對象當作系統(tǒng)有機整體的一部分，以系統(tǒng)內(nèi)各個要素 之 間 的 協(xié) 調 配 合 保 證 系 統(tǒng) 不 斷 優(yōu) 化 演進。實現(xiàn)統(tǒng)一立法與分散定制之間的平衡，確保立法的“集權”與“分權”的有效協(xié)調，是推進法治發(fā)展過程中始終需要解決的重大問題。③ 除了通過正面賦權的方式創(chuàng)設權利，還可嘗試從義務端發(fā)力。權利表征可大致分為形式主義和實質主義兩種，前者是指通過明確的法律規(guī)范規(guī)定權利類型，后者則強調通過明晰并強化外部行為人的義務，實現(xiàn)對權利的反射保護�？梢岳樟盍x務人承擔更多維護互聯(lián)網(wǎng)秩序的義務，緊盯其履行義務的狀況，同樣能夠達到創(chuàng)設互聯(lián)網(wǎng)權利的效果。④

　　(三)數(shù)字人權命題的顯揚互聯(lián)網(wǎng)新型人格權、政治權利、知識產(chǎn)權等種類眾多的互聯(lián)網(wǎng)新型權利，因其具有信息時代數(shù)字化的共同特性，可被濃縮歸類為一個上位概念———“數(shù)字人權”。有學者指出，“數(shù)字人權”引領第四代人權的戰(zhàn)略需要，開 啟 數(shù) 字 時 代 的 權 利 篇 章。⑤ 數(shù) 字 人權是一個概念，形成于對互聯(lián)網(wǎng)時代所有權利公因式的抽取，其不僅為雜亂無章、不成體系的互聯(lián)網(wǎng)新型權利找到簡約明快的標志性詞匯表述，也為衡量未來互聯(lián)網(wǎng)的新型權利提供簡單易行的標尺。數(shù)字人權也是一個命題，呼喚著人們探究互聯(lián)網(wǎng)新型權利的法理基礎，闡釋其識別標準，探索其背后的時代價值，提煉研究的方法論，并繁衍出新的權利分支。當然，數(shù)字人權和前文提到的數(shù)據(jù)權有所區(qū)分，前者的外延更大，乃是互聯(lián)網(wǎng)新型權利的總集，而數(shù)據(jù)權比照的對象是私法范疇的權利形態(tài)，各種權能鮮能擴及公法領域。

　　結 語

　　面對技術迭代與知識不足的矛盾、信息爆炸與時間稀缺的沖突、資訊自由便捷傳播與隱私無所遁形的罅隙，人們在互聯(lián)網(wǎng)時代既想全面擁抱技術變革，又時刻憂心忡忡，畏懼渺小的個體難以對抗龐大的壟斷企業(yè)、無法追索隱身于虛擬世界的不法行為人以及不能安然面對網(wǎng)絡輿論帶來的數(shù)倍侵擾。秉持技術中立原則的互聯(lián)網(wǎng)對世界的影響似雙刃劍，帶給弱勢群體更多的是負面影響�；ヂ�(lián)網(wǎng)新型權利恰似受困于互聯(lián)網(wǎng)亂象中的一道光，雖然不一定能被提出、實現(xiàn)、起到實效，但終究為混沌中的人們帶去些許希望。

　　在不斷創(chuàng)設新型權利以外，還要注意依靠行政執(zhí)法和訴訟手段實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)新型權利。對新型權利的救濟，放手交由權利人自決的思路常出現(xiàn)梗阻。在新型權利的享有者處處碰壁的背景下，外力的施救成為受害者的救命稻草。③通過具有專業(yè)能力、主動干預權限和代表社會公共利益的行政力量介入自治領域，將會匡正市場自發(fā)秩序，扭轉弱勢群體的不利局面。比如公司停業(yè)的事實經(jīng)由登記機關公示并通過政府公信力加以確認，為不特定的市場主體周知，有 效 彌 補 了 信 息 不 對 稱 的 缺 陷。④運用集體訴訟、示范訴訟、公益訴訟等程序性機制，由此將會有效地解決互聯(lián)網(wǎng)領域受害者眾多、損害后果輕微的“小額多數(shù)”違法現(xiàn)象，將互聯(lián)網(wǎng)新型權利的保護落到實處。

　　選自期刊《河南大學學報(社會科學版)》第62卷 第4期

　　作者信息：張 欽 昱(中國政法大學 民商經(jīng)濟法學院，北京 102249)

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http://liangshanbai.cn/jjlw/30382.html