高校教師收入分配的“錦標(biāo)賽制”：形成及反思

　　[摘要]經(jīng)濟學(xué)對新古典價格理論重審的結(jié)果是促動收入分配研究的“制度與規(guī)則轉(zhuǎn)向”，認為現(xiàn)實收入是某種社會制度及其分配規(guī)則的產(chǎn)物，這也為高校教師收入分配研究帶來重要啟發(fā)。在高校教師收入分配過程中，項目、論文、獲獎、著作等諸多元素發(fā)揮著重大作用，并在一定規(guī)則的指導(dǎo)下建構(gòu)了一種等級序列的形式，從而決定著項目、論文等元素影響教師收入分配的方式及其差距。這種以等級序列為鮮明特征的高校人才引進與科研獎勵等制度建構(gòu)了一種基于錦標(biāo)賽制的薪資定價與收入分配體系，即高校教師的“價格”與收入往往與其在項目、論文、獲獎、著作等元素中的所屬等級密切關(guān)聯(lián)，教師獲得這些元素的等級越高則教師的“價格”與收入也就越高。錦標(biāo)賽制定價和分配模式的生產(chǎn)既與外部行政權(quán)力的嵌入相關(guān)，也是高等學(xué)校組織主動建構(gòu)的結(jié)果，高校教師不得不參與錦標(biāo)賽制。未來，如何發(fā)揮錦標(biāo)賽制的正面功能、規(guī)避其負面影響，是一個在理論和實踐上需加以重視的課題。

　　[關(guān)鍵詞]等級序列;錦標(biāo)賽制;高校教師;薪資定價;收入分配

　　一直以來，高校教師的收入分配與薪資定價問題是政府、高校組織、高校教師以及學(xué)者們普遍關(guān)注的焦點話題。而在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，一種頗為值得關(guān)注的現(xiàn)象是，在高校教師的薪資定價與收入分配過程中，至少有以下兩種制度中的元素已深度參與其中：第一種是高校人才引進制度，其中參與薪資定價、收入分配的主要元素是人才項目，即高校在人才引進時根據(jù)人才項目類型與級別確定薪酬待遇(包括安家費、科研啟動費、住房補貼等)。

　　教師評職知識：高校教師職稱評審條件

　　另一種是高校的各種類型獎勵制度，其中參與薪資定價、收入分配的元素包括科研項目(即獲得一個高級別科研項目會得到較高的配套經(jīng)費與現(xiàn)金獎勵)，論文、獲獎與著作等(不同學(xué)校根據(jù)各自的分類標(biāo)準確定論文、獲獎與著作出版社的級別及其獎勵額度)。以這兩種制度中的系列元素為代表而塑造的高校教師收入分配與薪資定價構(gòu)成了當(dāng)前高校教師收入分配體系的重要組成部分。

　　基于此，對此種現(xiàn)象加以關(guān)注的首要目的不在于分析這種定價與分配所導(dǎo)致的教師間收入差距有多大，因為這種差距在高校人才引進政策和各類獎勵制度中以表格的形式清晰呈現(xiàn)，而是重點回答以下幾個問題：第一，這種定價與分配及其所造成的收入差距遵循的是何種邏輯規(guī)則?第二，這種邏輯規(guī)則所反映的高校教師薪資定價與收入分配的模式是什么?第三，這種模式是如何形成的?第四，討論這種邏輯與模式對研究與變革高校教師收入分配制度等相關(guān)問題有何理論價值與實踐意義?高校教師收入分配是一個經(jīng)典且研究頗為成熟的學(xué)術(shù)話題，為了找尋研究的創(chuàng)新之處，有必要首先對高校教師收入分配的研究進行簡要的學(xué)術(shù)史梳理，然后在借鑒經(jīng)濟學(xué)對新古典價格理論重構(gòu)的基礎(chǔ)上，找尋高校教師收入分配與薪資定價研究的理論拓展空間，進而轉(zhuǎn)入至前文所述的主題中，為高校教師收入分配的理論與實踐提供些許探索。

　　一、文獻述評：轉(zhuǎn)向高校教師收入研究的“分配規(guī)則”視角

　　目前，國內(nèi)學(xué)界對高校教師收入分配的研究大體上依循微觀、中觀和宏觀等三個層次展開論證，而微觀層次的分析是學(xué)界關(guān)注的主體思路，重點討論是哪些個體因素影響了高校教師間的收入差距。

　　第一，微觀層次分析。微觀層次的分析集中于高校教師個體身上，這類研究大體上將影響高校教師收入的個體因素分為先賦性因素與后致性因素。先賦性因素主要關(guān)注收入的性別差距，這是學(xué)界比較有共識之處。不論是學(xué)校的差異還是學(xué)科、職稱等的差別，男性和女性在收入差距上表現(xiàn)得十分顯著，即女性低于男性的總體狀況未發(fā)生過變化[1]。尤其是在職稱所造成的男女收入差距上更是如此，恰如沈紅、熊俊峰的研究結(jié)果顯示，職稱的性別隔離比學(xué)科的性別隔離影響更大，是影響高校教師性別收入差距的根本因素[2]。而對于同樣作為先賦性因素的家庭資本在其中的影響力，相關(guān)研究結(jié)論在大與小之間存在些許悖論[3-4],并未達成共識。

　　在后致性因素方面，學(xué)界主要關(guān)注人力資本(如學(xué)歷、留學(xué)等)、職稱等級、行政級別、工齡等對高校教師收入的影響�？傮w看來，人力資本參與收入分配既是經(jīng)濟學(xué)研究的主要內(nèi)容，也是國內(nèi)高校教師收入分配研究的主要路徑。對于高校教師來說，人力資本是其參與收入分配最具合理性與合法性的憑借要素[5],這種人力資本特征包括教師教育程度、海外教育經(jīng)歷和所屬學(xué)科等因素�？傮w看來，有關(guān)人力資本的影響及其作用機制在多數(shù)研究中得到關(guān)注，如刑志杰等人認為工作業(yè)績和個人特征(職稱、職稱資歷、年齡、管理職務(wù)和學(xué)歷等)在高校教師崗位津貼分配中占據(jù)重要席位[6]，這些個人特征對工資收入的影響遠遠超越課時、業(yè)績考核等因素的作用[7]。

　　此外，還有研究基于人力資本理論，將人力資本進行多層次分解，關(guān)注其中一個要素對高校教師收入的影響，如張青根、沈紅基于中國大學(xué)教師調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，出國進修能給高校教師帶來顯著的經(jīng)濟收益[8]。而高校教師是否擁有學(xué)術(shù)頭銜以及擁有的學(xué)術(shù)頭銜的級別高低對收入分配也會產(chǎn)生較大影響，比如院士、長江學(xué)者、“千人計劃”創(chuàng)新人才、杰出青年科學(xué)基金獲得者等這些國家級學(xué)術(shù)頭銜的教師，他們的收入就顯著高于普通教師的平均水平，高者達到6.2倍[9]。這種以人才項目頭銜為中心進行的收入分配進一步加劇了高校教師間收入的不平等，造成一種“逆向激勵”的局面[10]。

　　第二，中觀層次分析。中觀層次的分析將焦點聚集于高等學(xué)校層面，所討論的是校際間教師收入的差距，一方面強調(diào)院校特征對收入的影響，如部屬高校教師就有顯著的收入優(yōu)勢，而且隨著時間的不斷向前推移，部屬高校教師的收入優(yōu)勢還在不斷擴大[11]84。另一方面，在院校層面，高等學(xué)校能否獲得足夠的財政經(jīng)費支持以及能否積極有效地開拓外部資金渠道，成為教師薪資定價、校際間教師收入差別的重要影響因素[12]。

　　第三，宏觀層次分析。宏觀層次的分析主要集中于關(guān)注勞動力市場的供給結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展水平對高校教師收入分配的影響，這種研究以新古典經(jīng)濟學(xué)作為理論基礎(chǔ)，將高校教師收入分配置于市場經(jīng)濟環(huán)境中加以討論，認為高校教師薪資水平的高低應(yīng)由學(xué)術(shù)勞動力市場中的供給狀況來決定[13-14]，并據(jù)此為高等學(xué)校薪酬制度變革提供理論指導(dǎo)。高等教育學(xué)界從學(xué)術(shù)勞動力市場的角度討論高校教師收入分配問題往往習(xí)慣于將新古典經(jīng)濟學(xué)引入學(xué)術(shù)勞動力市場競爭對教師薪酬影響的分析中，認為高校教師的收入水平往往與其所在區(qū)域中學(xué)術(shù)勞動市場的薪資水平密切相關(guān)[15]。當(dāng)然，除了受學(xué)術(shù)勞動力市場競爭影響外，高校教師收入也與高等學(xué)校所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等有關(guān)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)高校教師收入水平明顯高于中西部地區(qū)高校[11]84。

　　程樹磊等將宏觀與微觀因素結(jié)合，在財政投入與收入差距之間引入教師產(chǎn)出，去窺探財政投入對收入差距的影響，其結(jié)論是財政投入帶來了教師收入差距的不斷擴大[16]。概括之，上述研究在系列數(shù)據(jù)與以經(jīng)濟學(xué)理論、方法為主要分析工具的支撐下分析了高校教師收入差距、薪資定價的影響因素，為政策實踐中相關(guān)制度變革提供了具有可操作性的政策參考。也正因為對實踐變革有著重大指導(dǎo)意義，這種研究范式可以說成為了高校教師收入分配研究的主流范式。

　　不過，即便相關(guān)討論已經(jīng)相當(dāng)豐富，但在理論上，有關(guān)高校教師收入分配的研究仍存在一些有價值的問題值得繼續(xù)探討： 第一，要使新古典經(jīng)濟學(xué)在學(xué)術(shù)勞動力市場對高校教師薪酬影響的分析上具有足夠的解釋力度，有一個前提必須滿足，那就是學(xué)術(shù)勞動力市場是屬于完全競爭性質(zhì)的市場。但事實上，由于政府主導(dǎo)、信息不對稱以及區(qū)域差距等一些結(jié)構(gòu)性區(qū)隔因素的存在，試圖通過完全市場競爭來確定薪酬只能是一種理想型，因此，基于新古典經(jīng)濟學(xué)對于價格(包括教師薪酬)確定的分析并不必然十分有效[17]169-170。

　　第二，無論是上述宏觀、中觀還是微觀層次上的影響因素，事實上這些因素都必須體現(xiàn)在一定的制度、規(guī)則中，亦即三個層次的要素想要發(fā)揮作用都需借助于某種高校教師薪酬分配制度與規(guī)則。從現(xiàn)實情況來看，正是高等教育場域內(nèi)某種特定的制度與規(guī)則安排確定了職稱、留學(xué)、學(xué)位、人才稱號等微觀因素所對應(yīng)的價格，是某種特定的制度與規(guī)則反映了學(xué)術(shù)勞動力市場等宏觀的要求，而處于中觀層次的高等學(xué)校正是通過制定相應(yīng)的制度規(guī)則才確定了高校教師的薪資與收入。因而，從現(xiàn)有研究來看，從某種分配制度、分配規(guī)則出發(fā)討論高校教師收入分配是當(dāng)前相關(guān)研究缺乏的一個切入視角。那么，是什么樣的制度規(guī)則影響了高校教師的薪資定價與收入分配呢?

　　經(jīng)濟學(xué)對新古典價格理論的重審所給予的啟示是：由于市場的不確定性，現(xiàn)實中的市場定價是基于某種等級規(guī)則，不同等級的產(chǎn)品或勞務(wù)往往被賦予不同的錨定值。這意味著等級序列及其衍生的錨定效應(yīng)不僅體現(xiàn)了產(chǎn)品定價特征，而且也體現(xiàn)了勞動定價特征[18]61-63。故而，在以往分析框架的基礎(chǔ)上，我們希望發(fā)展出一個更為綜合性、有效的解釋框架與視角[17]171，即邁向制度、規(guī)則的高校教師收入分配與薪資定價研究，在具體的制度機制與規(guī)則機制中去尋覓高校教師薪資定價、收入分配的差距等問題的機理。

　　二、基于等級序列的高校教師薪資定價與收入分配

　　在高校教師薪資定價與收入分配中，通過學(xué)校的人才引進政策、科研獎勵辦法等制度安排，項目、論文、獲獎、著作等多種元素已廣泛地參與其中。在這些元素參與過程中，一種基于等級序列的安排形式已被高等學(xué)校實踐為一種穩(wěn)定的、制度化的路徑從而決定著與不同等級元素相匹配的薪資定價與收入分配格局。也就是說，這些元素參與收入的定價、分配主要是在一種等級規(guī)則的前提下進行，并被深深地鐫刻在高等學(xué)校的人才引進政策與教學(xué)科研成果獎勵制度等實踐中。下文將具體呈現(xiàn)這些元素是如何參與到高校教師薪資定價與收入分配中的。

　　三、等級序列與高校教師收入分配的錦標(biāo)賽制

　　從上可以看出，高校人才引進政策中教師的薪資定價與科研獎勵制度中教師的收入分配，很明顯直接關(guān)聯(lián)于教師的人才項目等級屬性、學(xué)術(shù)論文的期刊等級屬性以及獲獎與著作的等級屬性。但是，以論文為例，刊上的每一篇文章水平是否超過刊的水平，一篇刊論文與刊論文的價格差異是否真有這么大，這一點似乎很少被學(xué)�？紤]而直接依賴于等級規(guī)則來確定學(xué)術(shù)水平的高低與獎勵額度的大小。意即，等級機制在人才引進與科研獎勵中起核心決定作用。

　　按照經(jīng)濟學(xué)的理論，同一個人發(fā)的兩篇文章，雖然因為在不同的期刊，其收入不一樣，但這兩篇文章的功用卻沒發(fā)生根本性變化。只是因為等級的建構(gòu)與等級序列發(fā)生了變動，收入、價格也隨之發(fā)生改變，最終就會形成迥異的價格差異。因此，從這個角度而言，與其說高校教師間薪資差距是由市場形成的，倒不如說是某種社會規(guī)則的產(chǎn)物;或者說與高校教師研究成果的功用、貢獻無直接關(guān)系，而與高等學(xué)校制定的某種特定的等級規(guī)則(由人才引進政策、科研獎勵等制度塑造的)緊密關(guān)聯(lián)，功用與貢獻通過等級規(guī)則來體現(xiàn)。

　　四、錦標(biāo)賽制的薪資定價與收入分配何以能形成

　　那么，這種錦標(biāo)賽制的薪資定價與收入分配是怎樣形成的?在高等教育場域內(nèi)，錦標(biāo)賽制的薪資定價與收入分配不僅僅是單個學(xué)校的行為，也不單單體現(xiàn)在某一個元素(如論文)上，而是已經(jīng)成為一種普遍化的機制，深深植根于整個高等教育場域中而不斷得以再生產(chǎn)。事實上，除了前文所述的論文、項目、獲獎、著作等，職稱高低、是否出國留學(xué)等都被建構(gòu)成一種等級序列的形式而存在。在當(dāng)前高等學(xué)校中，行政領(lǐng)導(dǎo)和一般教師間以及“海歸”教師和本土教師間的收入差距急速拉大，一個典型的事實就是雙軌制薪酬的創(chuàng)設(shè)和流行。顯然，“海歸”教師獲得高薪的主要原因在于，他們因獲得外國文憑或在英文刊物上發(fā)表了文章而獲得了較高等級的資格，而不在于他們所發(fā)表的文章對社會實踐真正具有更大的價值[18]71。那么，這種錦標(biāo)賽制的定價與分配是如何普遍化或者說何以能再生產(chǎn)?這里需借助于吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論予以闡釋。

　　五、余論

　　論文以對高校人才引進政策與科研獎勵制度的分析為例，認為項目、論文、獲獎、著作等要素已普遍地參與到高校教師薪資定價與收入分配中，并基于一定規(guī)則構(gòu)建了各自的等級序列進而塑造著這些元素參與定價與分配的方式以及由此形成的差距，從而建構(gòu)了一種錦標(biāo)賽制式的定價與收入分配模式。事實上，無論是基于項目、論文、獲獎還是前人研究所論及的職稱等級、行政級別等，都體現(xiàn)的是一種基于等級序列的錦標(biāo)賽制體系。

　　對錦標(biāo)賽制的薪資定價與收入分配模式進行分析表明：在理論研究上，對于高校教師收入差距的研究可以將視野轉(zhuǎn)換至影響教師收入分配的某種制度規(guī)則上來，從而區(qū)別于現(xiàn)有的研究范式，進而在更加宏觀的層次上把握高校教師收入分配的本質(zhì)。因為將視角轉(zhuǎn)換至建基于等級序列之上的錦標(biāo)賽制的薪資定價與收入分配，能夠?qū)�參與薪資定價與收入分配的那些主要元素(職稱、行政、論文、項目、獲獎等)紛紛納入進來，從而形成了一個較為綜合、統(tǒng)一的解釋視角。正因為如此，經(jīng)濟學(xué)才強調(diào)：要真正理解市場價格，就需要剖析市場規(guī)則(社會制度)是如何形成的，以及決定這些市場規(guī)則的權(quán)力結(jié)構(gòu)如何，這種市場規(guī)則又導(dǎo)向了何種利益格局[18]80。這樣一種思考方式實則是經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)價格理論的顛覆，從而在理論上也為高校教師收入分配研究提供了新的研究方向。

　　參考文獻：

　　1徐鵬,周長城.性別、學(xué)術(shù)職業(yè)與高校青年教師收入不平等[J].青年研究,2015(1):28.

　　2沈紅,熊俊峰.職業(yè)性別隔離與高校教師收入的性別差異[J].高等教育研究,2014(3):25-33.

　　3林曾.從寒門走進象牙塔：中美大學(xué)教授社會流動之比較研究[J].中國高教研究,2013(9):52-60.

　　4余荔,沈紅.我國高校教師收入差距狀況及其決定因素——基于2007年和2014年調(diào)查數(shù)據(jù)的比較分析[J].高等教育研究,2017(10):30.

　　作者：陳丹丹熊進

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://liangshanbai.cn/jylw/26501.html