本文摘要：摘要：牧戶(hù)作為三江源區(qū)自然資源利用的決策主體，研究其生計(jì)策略對(duì)于當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)保護(hù)具有重要意義。根據(jù)分層隨機(jī)抽樣的第一手調(diào)查資料，將牧戶(hù)生計(jì)策略劃分為純牧型和多樣型，運(yùn)用二元Logistic模型實(shí)證分析了影響牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的關(guān)鍵生計(jì)資本指標(biāo)。結(jié)果表
摘要：牧戶(hù)作為三江源區(qū)自然資源利用的決策主體，研究其生計(jì)策略對(duì)于當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)保護(hù)具有重要意義。根據(jù)分層隨機(jī)抽樣的第一手調(diào)查資料，將牧戶(hù)生計(jì)策略劃分為純牧型和多樣型，運(yùn)用二元Logistic模型實(shí)證分析了影響牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的關(guān)鍵生計(jì)資本指標(biāo)。結(jié)果表明：1)不同生計(jì)策略牧戶(hù)的生計(jì)資本狀況呈現(xiàn)出明顯的差異，多樣型牧戶(hù)的生計(jì)資本狀況優(yōu)于純牧戶(hù);2)草地面積、住房質(zhì)量、家庭年收入、親友圈是否有人擔(dān)任干部和居住地到最近集市的距離，是影響三江源區(qū)牧戶(hù)生計(jì)策略選擇關(guān)鍵生計(jì)資本指標(biāo);3)三江源區(qū)牧戶(hù)的生計(jì)活動(dòng)方式和收入結(jié)構(gòu)總體單一，即使是多樣型牧戶(hù)也并未脫離放牧為主的生計(jì)活動(dòng)。以上述關(guān)鍵生計(jì)資本指標(biāo)作為突破口，積極合理引導(dǎo)牧戶(hù)選擇有利于生態(tài)保護(hù)的生計(jì)策略或是今后三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境改善的新方向。
關(guān)鍵詞：三江源區(qū),生態(tài)保護(hù),生計(jì)策略,二元Logistic模型
三江源區(qū)地處青藏高原腹地，是我國(guó)生態(tài)安全的重要屏障，也是典型的生態(tài)脆弱區(qū)，其生態(tài)保護(hù)十分重要。該區(qū)濕地和高寒草甸等植被資源豐富，在水源涵養(yǎng)、蓄洪防旱和維持生物多樣性等生態(tài)調(diào)節(jié)功能方面有著不可替代的作用。然而，近幾十年來(lái)由于氣候變化和人類(lèi)活動(dòng)的雙重影響，三江源區(qū)植被遭到嚴(yán)重破壞，草地生產(chǎn)力下降，致使源頭產(chǎn)水量逐年減少，生物多樣性不斷萎縮，生態(tài)環(huán)境日趨惡劣[1-2]。這不僅嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)啬翍?hù)的生產(chǎn)、生活，更為重要的是，對(duì)長(zhǎng)江、黃河流域乃至東南亞地區(qū)的生態(tài)安全也造成了很大威脅[3-4]。
為應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，我國(guó)政府于2000年在三江源區(qū)建立了三江源自然保護(hù)區(qū)，在2003年將其升級(jí)為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，隨后又陸續(xù)實(shí)施了退牧還草、生態(tài)移民、禁牧、草畜平衡等生態(tài)保護(hù)工程項(xiàng)目與政策。上述措施雖取得了一定成效，但生態(tài)退化的趨勢(shì)并未從根本上發(fā)生變化[5]，三江源區(qū)的生態(tài)保護(hù)形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。牧戶(hù)作為三江源區(qū)自然資源利用的決策主體，既可以成為生態(tài)的保護(hù)者，也可以成為破壞者，這主要取決于其生計(jì)策略。
一般而言，單一化的生計(jì)策略往往導(dǎo)致任意開(kāi)荒、濫砍濫伐等行為，致使資源耗竭、生態(tài)環(huán)境退化;多樣化的生計(jì)策略則有助于降低生計(jì)脆弱性，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力，客觀上有利于減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的可能性[6]。而通常，人們通過(guò)對(duì)生計(jì)資本進(jìn)行重新配置來(lái)調(diào)整其生計(jì)策略[6-7]，因此研究生計(jì)資本如何影響生計(jì)策略，就可以通過(guò)改變生計(jì)資本來(lái)改變生計(jì)策略，進(jìn)而引導(dǎo)牧戶(hù)在保證其生計(jì)的前提下，選擇有利于生態(tài)保護(hù)的生計(jì)策略。
當(dāng)前，學(xué)術(shù)界在三江源區(qū)生態(tài)保護(hù)方面多側(cè)重于生態(tài)領(lǐng)域的研究，從微觀主體的角度進(jìn)行研究的并不多見(jiàn)。在生態(tài)領(lǐng)域方面，曹廣民等[8]采用以空間代替時(shí)間的群落研究方法，對(duì)三江源區(qū)建植在“黑土灘”型退化草地上多年的人工草地的演替過(guò)程進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在“黑土灘”型退化草地上建立多年生人工草地能大大縮短“黑土灘”型高寒退化草地地帶性植被的恢復(fù)進(jìn)程;周立志等[9]對(duì)三江源區(qū)鼠害的類(lèi)型及其發(fā)生原因進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)采取以生態(tài)防治為主的生態(tài)管理措施是該地區(qū)進(jìn)行鼠害治理的最佳途徑。這些研究為三江源區(qū)的生態(tài)恢復(fù)提供了一定的理論依據(jù)與措施，但牧戶(hù)作為人地關(guān)系矛盾的主要責(zé)任者，他們采取的不合理生計(jì)方式才是導(dǎo)致生態(tài)退化的主要成因[6]。
因此，研究牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的影響因素，是深入解決三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)有效途徑，但目前這方面的研究卻比較缺乏。在為數(shù)不多的文獻(xiàn)中，盡管有學(xué)者研究表明提高牧戶(hù)的生計(jì)水平會(huì)降低其對(duì)草地生態(tài)的依賴(lài)度[2]，但具體通過(guò)何種措施進(jìn)行提高并沒(méi)有作出解答�？傊�，至今通過(guò)分析牧戶(hù)生計(jì)策略來(lái)改善三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境的研究較少，相關(guān)研究也只是定性討論，有待進(jìn)一步具體的、量化的研究。
鑒于此，本研究試圖從牧戶(hù)這一微觀主體出發(fā)，基于分層隨機(jī)抽樣的第一手調(diào)查資料，就影響牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的關(guān)鍵生計(jì)資本指標(biāo)進(jìn)行定量分析，從而積極合理引導(dǎo)牧戶(hù)選擇有利于生態(tài)保護(hù)的生計(jì)策略，以期為三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境改善提供一個(gè)新的政策切入點(diǎn)。
1材料與方法
1.1研究區(qū)概況
三江源區(qū)(N31°39′-36°12′，E89°45′-102°23′)位于青海省南部，平均海拔3500～4800m，行政上轄4個(gè)藏族自治州(玉樹(shù)、果洛、海南、黃南)的16個(gè)縣和格爾木市的唐古拉山鄉(xiāng)，總面積為30.25萬(wàn)hm2，其中草地約占總面積的65%，草地類(lèi)型以高寒草甸為主。
該地區(qū)屬于典型的高原大陸性氣候，年均降水量262.2～772.8mm，年均氣溫-5.6～6.6℃，年蒸發(fā)量730～1700mm，環(huán)境條件惡劣。截至2012年底，該地區(qū)總?cè)丝跒?2.6×104人，其中藏族人口占總?cè)丝诘?9%，牧業(yè)人口占83%;GDP為111.98×108元，占青海省總GDP的5.9%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以草地畜牧業(yè)為主[10]。
1.2抽樣設(shè)計(jì)
2017年9-10月，課題組基于參與式農(nóng)村評(píng)估法(participatoryruralappraisal，PRA)以調(diào)查問(wèn)卷的形式進(jìn)行牧戶(hù)調(diào)查獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。此次調(diào)查側(cè)重于了解牧戶(hù)的生計(jì)狀況，問(wèn)卷內(nèi)容主要包括家庭成員個(gè)人信息、生計(jì)資本現(xiàn)狀、生計(jì)活動(dòng)方式等方面。
問(wèn)題設(shè)計(jì)采取封閉式和開(kāi)放式相結(jié)合的方式，封閉式問(wèn)題便于對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，開(kāi)放式問(wèn)題有助于深層次分析牧戶(hù)的生計(jì)狀況。調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣法，具體過(guò)程如下：1)根據(jù)2016年人均收入將所有縣分為高、低兩組，從每組隨機(jī)抽取2個(gè)縣，高收入組為治多縣和達(dá)日縣，低收入組為稱(chēng)多縣和甘德縣;2)根據(jù)人均草地面積將每個(gè)縣的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為高、中、低3組，每組隨機(jī)抽取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn);3)根據(jù)人均草地面積將每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有村分為高、低兩組，每組隨機(jī)抽取1個(gè)村，再在每個(gè)村隨機(jī)抽取6個(gè)牧戶(hù)進(jìn)行調(diào)查。
在實(shí)際調(diào)查過(guò)程中，為克服語(yǔ)言障礙，此次調(diào)查招募了部分藏族高年級(jí)本科生及研究生作為調(diào)查員，很大程度上保證了問(wèn)卷的質(zhì)量。本次共發(fā)放問(wèn)卷144份，最終獲得有效問(wèn)卷133份。受訪者的基本信息大體反映了三江源區(qū)牧民的情況。在個(gè)人特征方面，受訪者平均年齡為46.95歲，以男性、戶(hù)主、藏族、已婚、文盲、不會(huì)漢語(yǔ)的牧民為主。在家庭結(jié)構(gòu)特征方面，受訪者家庭人口平均規(guī)模為7.33人。同時(shí)，因受訪者大多數(shù)為戶(hù)主，對(duì)家庭的生計(jì)狀況比較了解，獲得的數(shù)據(jù)較為可靠，樣本具有一定的代表性。
1.3生計(jì)資本指標(biāo)的選取及量化
依據(jù)國(guó)際發(fā)展部(DepartmentforInternationalDevelopment，DFID)可持續(xù)生計(jì)框架[11]，本研究確定影響牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的生計(jì)資本包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本以及社會(huì)資本5類(lèi)。根據(jù)三江源區(qū)的特殊區(qū)情和數(shù)據(jù)可獲得性，針對(duì)每一類(lèi)資本分別選取若干具體指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。為消除指標(biāo)量化值在量綱、數(shù)量級(jí)和變化幅度上的差異，本研究采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)其作均一化處理。
1.4生計(jì)策略的劃分
在不同的資本水平下，牧戶(hù)生計(jì)策略的選擇具有差異性，主要表現(xiàn)在對(duì)各類(lèi)生計(jì)活動(dòng)的組合上[12-13]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三江源區(qū)牧戶(hù)主要有放牧、蟲(chóng)草采集、外出務(wù)工、副業(yè)經(jīng)營(yíng)等生計(jì)活動(dòng)。根據(jù)家庭勞動(dòng)力的投入方向，即家庭中有無(wú)勞動(dòng)力從事非牧活動(dòng)，本研究將牧戶(hù)的生計(jì)策略劃分為2類(lèi)：純牧型和多樣型。其中，純牧型指牧戶(hù)的家庭勞動(dòng)力全部從事牧業(yè);多樣型指牧戶(hù)的家庭勞動(dòng)力部分從事牧業(yè)，部分從事非牧業(yè)。對(duì)調(diào)查資料整理得知，本次調(diào)查樣本中純牧戶(hù)有70戶(hù)，占總樣本戶(hù)的52.6%，多樣型牧戶(hù)有63戶(hù)，占總樣本戶(hù)的47.4%。
2結(jié)果與分析
2.1牧戶(hù)生計(jì)資本狀況分析
多樣型牧戶(hù)的生計(jì)資本稟賦整體好于純牧戶(hù)。純牧戶(hù)除自然資本中的草地面積優(yōu)于多樣型牧戶(hù)外，其余生計(jì)資本指標(biāo)均處于劣勢(shì)狀態(tài)，說(shuō)明草地資源與牧業(yè)活動(dòng)的粘性較強(qiáng)，當(dāng)牧戶(hù)的草地規(guī)模較大時(shí)，牧戶(hù)并不太愿意放棄傳統(tǒng)的放牧活動(dòng)轉(zhuǎn)而從事其他生計(jì)活動(dòng)。對(duì)于多樣型牧戶(hù)，其擁有的家庭整體勞動(dòng)力、成年勞動(dòng)力受教育程度、家庭年收入、是否參與牧民合作組織和親友圈是否有人擔(dān)任干部等指標(biāo)均高于純牧戶(hù)，這不僅有助于其繼續(xù)從事放牧活動(dòng)，更利于在現(xiàn)有基礎(chǔ)上拓寬生計(jì)渠道，開(kāi)展形式多樣的生計(jì)活動(dòng)。
2.2牧戶(hù)生計(jì)策略分析
不同生計(jì)策略的牧戶(hù)在具體生計(jì)活動(dòng)安排及其收入構(gòu)成上呈現(xiàn)出一定差異，但總體來(lái)說(shuō)，牧業(yè)收入依舊是三江源區(qū)牧戶(hù)的主要收入來(lái)源，放牧仍是其主要的生計(jì)活動(dòng)。純牧戶(hù)以放牧為唯一生計(jì)活動(dòng)，牧業(yè)收入占家庭總收入的57.87%，政府轉(zhuǎn)移收入則占家庭總收入的42.13%。多樣性牧戶(hù)在從事牧業(yè)活動(dòng)的同時(shí)，還有家庭成員從事挖蟲(chóng)草(49.21%)、副業(yè)經(jīng)營(yíng)(6.34%)、工資性工作(23.02%)、打工(9.51%)等非牧生計(jì)活動(dòng)，其收入構(gòu)成為牧業(yè)收入占家庭總收入的29.78%，非牧就業(yè)收入占家庭總收入的46.43%，政府轉(zhuǎn)移收入則占家庭總收入的23.79%。
2.3牧戶(hù)生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略影響的Logistic回歸分析
為進(jìn)一步明晰生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響程度及其顯著性水平，本研究將因變量(生計(jì)策略)和自變量(各項(xiàng)生計(jì)資本指標(biāo))納入二元Logistic回歸模型。回歸模型中，沃爾德檢驗(yàn)的顯著性水平為0.01，說(shuō)明模型的設(shè)定有一定意義，方程的擬合優(yōu)度為31.92%，說(shuō)明模型的擬合情況較好，部分生計(jì)資本對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略的選擇具有顯著影響。
在反映人力資本的指標(biāo)中，家庭整體勞動(dòng)力和成年勞動(dòng)力受教育程度對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的影響均不顯著。對(duì)于家庭整體勞動(dòng)力而言，其可能的原因是，多樣型牧戶(hù)和純戶(hù)的核心勞動(dòng)力(16～60歲的勞動(dòng)力)數(shù)量相差不大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，純牧戶(hù)的戶(hù)均核心勞動(dòng)力數(shù)量為3.39，多樣型牧戶(hù)的戶(hù)均核心勞動(dòng)力數(shù)量為3.90，比純牧戶(hù)多出僅半個(gè)勞動(dòng)力。這表明，在二者均以放牧為主要生計(jì)活動(dòng)的前提下，相對(duì)于純牧戶(hù)，多樣型牧戶(hù)并沒(méi)有過(guò)多剩余勞動(dòng)力去從事其他生計(jì)活動(dòng)。對(duì)于成年勞動(dòng)力受教育程度而言，其可能的原因是，受訪牧戶(hù)的成年勞動(dòng)力受教育程度普遍偏低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成年勞動(dòng)力中受教育程度在初中及以上的比例僅為10.48%。
在反映自然資本的指標(biāo)中，僅草地面積對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略的選擇在0.05的水平上影響顯著，其系數(shù)符號(hào)為負(fù)，與預(yù)期相符。這表明，在其他解釋變量不變的情況下，擁有較大草地面積的牧戶(hù)會(huì)更傾向于選擇純牧型的生計(jì)策略。其原因?yàn)椴莸孛娣e越大，能容納的牲畜數(shù)量越多，越有利于進(jìn)行牧業(yè)生產(chǎn)。在反映物質(zhì)資本的指標(biāo)中，僅住房質(zhì)量對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略的選擇在0.1的水平上影響顯著，其系數(shù)符號(hào)為正，與預(yù)期相符。
這表明，在其他解釋變量不變的情況下，牧戶(hù)的住房質(zhì)量越好，其選擇多樣型生計(jì)策略的可能性越大。這可能是因?yàn)�，住房質(zhì)量在一定程度上反映著牧戶(hù)的生計(jì)水平，相對(duì)于住房質(zhì)量差的牧戶(hù)，住房質(zhì)量好的牧戶(hù)經(jīng)濟(jì)更為寬裕，更有可能從傳統(tǒng)的牧業(yè)生產(chǎn)中掙脫出來(lái)。牲畜數(shù)量的系數(shù)符號(hào)為負(fù)，雖然與預(yù)期一致，但對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的影響不顯著�？赡艿脑蚴�，無(wú)論牧戶(hù)選擇哪種生計(jì)策略，放牧都是其主要的生計(jì)活動(dòng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多樣型牧戶(hù)中從事挖蟲(chóng)草這一非牧活動(dòng)的比例有49.21%，而蟲(chóng)草采集的時(shí)間一般是在每年的4-6月，屬于季節(jié)性作業(yè)，因此為維持生計(jì)，在其余大部分時(shí)間內(nèi)，牧戶(hù)依然將放牧作為主要生計(jì)活動(dòng)。
在反映金融資本的指標(biāo)中，僅家庭年收入在對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略的選擇在0.01的水平上影響顯著，其系數(shù)符號(hào)為正，與預(yù)期相符。這表明，在其他解釋變量不變的情況下，擁有較多家庭年收入的牧戶(hù)往往更愿意選擇多樣型的生計(jì)策略。究其原因，在維持基本生活需求的前提下，牧戶(hù)擁有的可流動(dòng)資金越多，越有可能向二、三產(chǎn)業(yè)投資，為非牧生計(jì)活動(dòng)的開(kāi)展積累所需的技術(shù)、設(shè)備或基礎(chǔ)設(shè)施。
在反映社會(huì)資本的指標(biāo)中，除是否參與牧民合作組織這一指標(biāo)外，親友圈是否有人擔(dān)任干部和居住地到最近集市的距離兩個(gè)指標(biāo)對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略的選擇均有顯著影響。親友圈是否有人擔(dān)任干部對(duì)牧戶(hù)生計(jì)策略的選擇在0.05的水平上影響顯著且系數(shù)符號(hào)為正，與預(yù)期相符。這表明，在其他解釋變量不變的情況下，親友圈中有人擔(dān)任干部的牧戶(hù)更容易選擇多樣型的生計(jì)策略。
3討論
3.1生計(jì)策略取決于生計(jì)資本
在牧區(qū)生產(chǎn)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)政策造成的風(fēng)險(xiǎn)性環(huán)境中，牧戶(hù)擁有的生計(jì)資本將決定其采取的生計(jì)策略[11]。一般而言，擁有生計(jì)資本越多的牧戶(hù)，其選擇生計(jì)方式的范圍越大并能在各種生計(jì)策略中靈活轉(zhuǎn)換以保持和增加生計(jì)發(fā)展的能力。已有研究表明，相對(duì)于草地依賴(lài)型或純牧型牧戶(hù)，多樣型牧戶(hù)的生計(jì)稟賦處于優(yōu)勢(shì)地位[14-15]。
本研究表明，三江源區(qū)選擇多樣型生計(jì)策略的牧戶(hù)其生計(jì)資本稟賦整體優(yōu)于純牧戶(hù)，具體體現(xiàn)在家庭整體勞動(dòng)力、成年勞動(dòng)力受教育程度、家庭年收入、是否參與牧民合作組織和親友圈是否有人擔(dān)任干部等指標(biāo)均高于純牧戶(hù)。這一結(jié)果與已有研究得出的結(jié)論相類(lèi)似，但具體指標(biāo)之間表現(xiàn)出差異性，這主要是由于各地區(qū)自然環(huán)境、政策制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等區(qū)位條件不同造成的。
3.2以非草地依賴(lài)型活動(dòng)為主的生計(jì)多樣化或是未來(lái)三江源區(qū)生計(jì)策略的變化趨勢(shì)
以非牧活動(dòng)為主的生計(jì)多樣化能降低單一生計(jì)活動(dòng)的脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也是拓寬收入來(lái)源，增加牧戶(hù)收入，提高生計(jì)可持續(xù)性的重要手段[16]。本研究也表明，多樣型牧戶(hù)因收入渠道較廣，收入明顯高于純牧戶(hù)。但目前來(lái)看，三江源區(qū)多樣型牧戶(hù)的非牧生計(jì)方式非常有限，放牧仍是其主要的生計(jì)活動(dòng)。在國(guó)家禁牧、草畜平衡等生態(tài)保護(hù)政策壓力下，牧戶(hù)可利用的草地資源受到限制，家庭勞動(dòng)力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為當(dāng)?shù)啬撩竦默F(xiàn)實(shí)選擇。
但從調(diào)查資料來(lái)看，三江源因其特殊地理位置，基礎(chǔ)設(shè)施和條件比較落后，能吸納大量牧區(qū)剩余勞動(dòng)力的第二、三產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)，牧戶(hù)的非牧生計(jì)活動(dòng)主要是挖蟲(chóng)草。蟲(chóng)草采集給牧戶(hù)帶來(lái)了很大經(jīng)濟(jì)利益，但長(zhǎng)期過(guò)度采挖勢(shì)必引起草地生境的破壞進(jìn)而導(dǎo)致蟲(chóng)草產(chǎn)量的下降[17]，且蟲(chóng)草采挖作為一種季節(jié)性產(chǎn)業(yè)，牧戶(hù)收入也不能得到長(zhǎng)久保障。
因此根據(jù)當(dāng)?shù)貤l件拓展多種渠道促進(jìn)牧戶(hù)發(fā)展非牧經(jīng)營(yíng)和外出打工等非草地依賴(lài)型活動(dòng)為主的生計(jì)多樣化或是未來(lái)三江源區(qū)牧戶(hù)生計(jì)策略變化的主要趨勢(shì)。
3.3生計(jì)策略與生態(tài)保護(hù)
生計(jì)策略是牧戶(hù)面對(duì)環(huán)境變化和自身生計(jì)資本做出的一種理性選擇，它的變化對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境有深遠(yuǎn)影響[18]。大量研究表明，生計(jì)多樣化不僅有利于降低生計(jì)脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)，而且能增加農(nóng)牧戶(hù)對(duì)環(huán)境變化的響應(yīng)能力，有效地減輕生態(tài)壓力[19-20]。草地利用是三江源區(qū)牧戶(hù)生計(jì)影響生態(tài)環(huán)境的主要中介，而本研究發(fā)現(xiàn)，三江源區(qū)牧戶(hù)對(duì)草地資源有嚴(yán)重依賴(lài)性，生計(jì)方式比較單一。受單一生計(jì)方式的影響，牧戶(hù)的生態(tài)退化感知較低，主動(dòng)參與生態(tài)保護(hù)的意愿不強(qiáng)[2]。
調(diào)查中也有牧民反映，由于收入渠道單一，即使有保護(hù)生態(tài)的想法，但為了滿(mǎn)足基本的生活需求，他們也不得不超載過(guò)牧、濫采濫挖�？梢�(jiàn)，增加牧戶(hù)生計(jì)多樣化，提升牧戶(hù)生計(jì)能力是三江源區(qū)實(shí)現(xiàn)草地可持續(xù)利用的關(guān)鍵舉措，若牧戶(hù)生計(jì)問(wèn)題不能得到有效解決，三江源區(qū)的生態(tài)保護(hù)將不可能從根本上實(shí)現(xiàn)。
4結(jié)論與建議
基于三江源區(qū)入戶(hù)調(diào)查獲取的第一手資料，本研究分析了牧戶(hù)生計(jì)資本和生計(jì)策略選擇情況，進(jìn)而實(shí)證分析了牧戶(hù)生計(jì)資本對(duì)其生計(jì)策略的影響發(fā)現(xiàn)：三江源區(qū)牧戶(hù)的生計(jì)資本對(duì)其生計(jì)策略的選擇有重要影響。具體而言，一是不同生計(jì)策略牧戶(hù)的生計(jì)資本狀況呈現(xiàn)出明顯的差異，多樣型牧戶(hù)的生計(jì)資本狀況優(yōu)于純牧戶(hù);二是草地面積、住房質(zhì)量、家庭年收入、親友圈是否有人擔(dān)任干部和居住地到最近集市的距離是影響三江源區(qū)牧戶(hù)生計(jì)策略選擇的關(guān)鍵生計(jì)資本指標(biāo);三是三江源區(qū)牧戶(hù)的生計(jì)活動(dòng)方式和收入結(jié)構(gòu)總體單一，即使是多樣型牧戶(hù)也并未脫離放牧為主的生計(jì)活動(dòng)。生計(jì)策略作為人地系統(tǒng)演化的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)因素，直接影響著當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。
未來(lái)三江源區(qū)生態(tài)保護(hù)在注重植被、氣候等自然要素的基礎(chǔ)上，也要從牧戶(hù)這一微觀主體出發(fā)，適當(dāng)更新與發(fā)展牧戶(hù)生計(jì)資本，積極引導(dǎo)牧戶(hù)選擇有利于生態(tài)保護(hù)的生計(jì)策略�；谝陨辖Y(jié)論，本研究提出以下幾點(diǎn)建議：一是政府應(yīng)加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐缆�、市�?chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，并通過(guò)維修、資金支持等措施改善牧戶(hù)的住房條件;二是政府應(yīng)當(dāng)投入一定的資金和金融支持發(fā)展具有區(qū)域民族特色的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而拓寬牧戶(hù)的生計(jì)渠道，增加收入來(lái)源;三是健全地區(qū)社會(huì)溝通聯(lián)絡(luò)體系，積極發(fā)揮政府人員的領(lǐng)導(dǎo)作用，確保信息能及時(shí)快速的傳播給牧民群眾;四是依托國(guó)家相關(guān)草原生態(tài)保護(hù)工程項(xiàng)目和政策，充分考慮牧戶(hù)生計(jì)問(wèn)題，促使牧戶(hù)將經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)從草原畜牧業(yè)轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)。
相關(guān)論文范文閱讀：建立生態(tài)保護(hù)修復(fù)基金的幾點(diǎn)建議
生態(tài)保護(hù)修復(fù)作為生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，其重要意義不言而喻。而設(shè)立生態(tài)保護(hù)修復(fù)基金，是發(fā)揮自然資源部相關(guān)職責(zé)，引導(dǎo)社會(huì)資本和金融資本大力參與生態(tài)保護(hù)修復(fù)工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。筆者根據(jù)生態(tài)保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目的特點(diǎn)，提出建立與投貸管理體系相結(jié)合的生態(tài)保護(hù)修復(fù)基金體系，發(fā)揮其引導(dǎo)作用的建議。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://liangshanbai.cn/wslw/21003.html
