本文摘要：在時(shí)評(píng)寫作中，論據(jù)的使用既是重點(diǎn)，也往往是難點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中查尋論據(jù)更加方便，但是評(píng)論者還需要對(duì)找到的論據(jù)加以甄別和分析，以確定最優(yōu)選擇。筆者認(rèn)為對(duì)論據(jù)的甄別通常需要做可靠性、相關(guān)性、接近性和新鮮性四個(gè)方面的分析。 論據(jù)的可靠性分析 首先，信
在時(shí)評(píng)寫作中，論據(jù)的使用既是重點(diǎn)，也往往是難點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中查尋論據(jù)更加方便，但是評(píng)論者還需要對(duì)找到的論據(jù)加以甄別和分析，以確定最優(yōu)選擇。筆者認(rèn)為對(duì)論據(jù)的甄別通常需要做可靠性、相關(guān)性、接近性和新鮮性四個(gè)方面的分析。
論據(jù)的可靠性分析
首先，信息來源的性質(zhì)會(huì)影響到論據(jù)的可靠性。一般來說，親身經(jīng)歷作為論據(jù)最為可靠。作者可以使用人脈關(guān)系、調(diào)查采訪、專業(yè)積累等個(gè)性化論據(jù)，很容易吸引人、打動(dòng)人。但在大多數(shù)情況下，評(píng)論者還要依賴二手信息作為論據(jù)。
如果論據(jù)是新聞報(bào)道，評(píng)論者往往沒有能力去做核實(shí)工作，可根據(jù)媒體信譽(yù)和邏輯常識(shí)對(duì)報(bào)道的真實(shí)性進(jìn)行判斷;如果論據(jù)來自互聯(lián)網(wǎng)，評(píng)論者更要小心謹(jǐn)慎。一般來說，政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的信息比較可靠;一些利益集團(tuán)的網(wǎng)站，其觀點(diǎn)會(huì)有明顯的傾向性;論壇、微博等網(wǎng)上爆料屬于不可靠的信源，應(yīng)做交叉比對(duì)，找到原始出處。
其次，可以從論據(jù)性質(zhì)上進(jìn)行判斷。一般來說，事實(shí)性論據(jù)強(qiáng)于理論性論據(jù)，所謂事實(shí)勝于雄辯。理論是人們對(duì)客觀事物合理的、系統(tǒng)化的概括，往往適應(yīng)一定的情境，但鮮有放之四海而皆準(zhǔn)的。如在時(shí)評(píng)寫作中可以引用一些格言、諺語、歇后語等，但其可靠程度并不高，需要注意使用的情境。
人民日?qǐng)?bào)官方微博曾發(fā)布一條微博，指出一些格言、諺語中存在“兩面說理，兩面都成立”的現(xiàn)象：
光陰似箭VS度日如年
出淤泥而不染VS近墨者黑
兔子不吃窩邊草VS近水樓臺(tái)先得月
在天愿作比翼鳥VS大難來時(shí)各自飛
……
對(duì)待這類論據(jù)，要根據(jù)論點(diǎn)、論證的具體應(yīng)用情境，謹(jǐn)慎使用，不可作為唯一的論據(jù)，更不可用做詭辯的工具。
論據(jù)的相關(guān)性分析
論據(jù)的相關(guān)性是指論據(jù)與論點(diǎn)的關(guān)聯(lián)程度。時(shí)評(píng)中使用論據(jù)的目的是為了說明論點(diǎn)，因此論據(jù)必須圍繞文章的論點(diǎn)進(jìn)行選擇。
2013年5月，大連一位退休警察依法申請(qǐng)包括養(yǎng)馬費(fèi)用在內(nèi)的大連女騎警相關(guān)政府信息公開，引起諸多議論。一位評(píng)論者使用了如下論據(jù)：
據(jù)《外警瞭望》報(bào)道，在過去十年間，自行車在警察部門的使用增長迅猛，據(jù)國際自行車警察協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，在美國、加拿大、澳大利亞、冰島和俄羅斯，有8000多個(gè)警察部門有自行車隊(duì)。目前，美國已有6000個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)成立了專職的自行車巡邏隊(duì)伍，自行車警察的人數(shù)約3.5萬人。紐約有專職自行車警察3000人，洛杉磯有350人，休斯敦有210人。
這個(gè)論據(jù)應(yīng)屬于不相關(guān)論據(jù)。雖然論據(jù)中的警察和女騎警都是“騎警”，貌似相關(guān)，但實(shí)際上此論據(jù)與評(píng)論的論點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)。因?yàn)樯暾?qǐng)信息公開者質(zhì)疑的是養(yǎng)馬成本過高，有可能造成開支過大，使女騎警成為城市的“形象工程”。而論據(jù)中的外國警察騎的是自行車，和成本高、開支大毫無關(guān)系。
按照論據(jù)與論點(diǎn)的關(guān)聯(lián)程度，可以把論據(jù)分為以下三種：(一)支持論點(diǎn)的論據(jù);(二)與論題相關(guān)，但未必與論點(diǎn)一致的論據(jù);(三)與論點(diǎn)和論題都沒有關(guān)系的論據(jù)。
2012年3月，文匯報(bào)推出系列報(bào)道“大學(xué)畢業(yè)當(dāng)‘藍(lán)領(lǐng)’”，講述了7名大學(xué)畢業(yè)生的求職故事和心路歷程。幾名評(píng)論者同時(shí)對(duì)這條新聞進(jìn)行評(píng)論，論點(diǎn)都是支持大學(xué)生改變擇業(yè)觀念，不應(yīng)對(duì)藍(lán)領(lǐng)工作抱有偏見。這組報(bào)道在論據(jù)使用上恰好使用了以上三種論據(jù)。
(一)支持論點(diǎn)的論據(jù)。即使是看似“掉價(jià)”的工作，只要有本事，也能于大浪中淘金。北大畢業(yè)生陳生到深圳賣豬肉，如今年銷售額已達(dá)到兩億元。
點(diǎn)評(píng)：通過北大畢業(yè)生從事藍(lán)領(lǐng)工作獲得成功的案例，直接支持作者的論點(diǎn)，論據(jù)使用恰當(dāng)。這類論據(jù)，可以放心使用。
(二)與論題相關(guān)但未必支持論點(diǎn)的論據(jù)。中國古代詩人李頎有“腹中貯書一萬卷，不肯低頭在草莽”的名句，這也是自古以來知識(shí)分子的真實(shí)心理寫照。以知識(shí)分子自居的所謂“文化人”從來都放不下身架從事低姿態(tài)的工作�？墒菍�(duì)于剛走出校門的大學(xué)生來說，經(jīng)驗(yàn)比待遇重要�；鶎右痪�的工作崗位可以讓人得到鍛煉，積累經(jīng)驗(yàn)。
點(diǎn)評(píng)：引用的詩詞恰恰與文章的論點(diǎn)相悖。作者使用該論據(jù)是為了從反面說明傳統(tǒng)觀念，進(jìn)而批駁這種觀念。論據(jù)在此處的使用也比較恰當(dāng)。
(三)與論點(diǎn)、論題都無關(guān)的論據(jù)。領(lǐng)子顏色真的那么重要嗎?這倒不見得。我們站在天地間，腳踏地，頭頂天;仰望天空，白云飄，藍(lán)天藍(lán)。這時(shí)我們會(huì)感慨天空的美麗。想到什么?天空就是藍(lán)白配啊!既然贊嘆它的美麗，為何在白領(lǐng)流行的社會(huì)中，對(duì)藍(lán)領(lǐng)卻持偏見呢?
點(diǎn)評(píng)：天空的顏色和領(lǐng)子的顏色沒有相關(guān)性。此例中論據(jù)與論點(diǎn)、論題都沒有關(guān)系，屬于明顯的論據(jù)誤用。這類論據(jù)屬于無關(guān)論據(jù)，在時(shí)評(píng)中不能使用。
論據(jù)的接近性分析
論據(jù)的接近性包括兩個(gè)方面：一是指評(píng)論者與論據(jù)的接近，即中間傳播環(huán)節(jié)要少;二是論據(jù)與受眾的接近，主要是論據(jù)與受眾心理距離要近。
評(píng)論者所獲得的論據(jù)不應(yīng)該是道聽途說所得。從傳播角度來看，評(píng)論者獲得論據(jù)屬于多級(jí)直線傳播。如果評(píng)論者與真正的信源之間距離太遠(yuǎn)，則傳播效率相對(duì)較低，任何一個(gè)環(huán)節(jié)失真就會(huì)造成論據(jù)的變形。
如有人在批評(píng)中國的貧富分化現(xiàn)象時(shí)使用了這樣的論據(jù)：“拿美國來說，美國人的生活質(zhì)量整體很高，普通百姓都買得起別墅，開得起車，社會(huì)貧富差距并不嚴(yán)重，因此對(duì)人的等級(jí)分化也不嚴(yán)重。”這樣的論據(jù)沒有科學(xué)依據(jù)，顯然是作者聽信了傳言。實(shí)際上，這樣的說法恐怕美國人自己也不會(huì)認(rèn)同。
有時(shí)，論據(jù)的使用會(huì)與受眾的文化背景、接受習(xí)慣相關(guān)，這要求時(shí)評(píng)作者在選用論據(jù)時(shí)需要考慮受眾心理的接近性。如在國際政治評(píng)論中，拿某國的國內(nèi)法作為論據(jù)，要求對(duì)方遵守，會(huì)遇到政治上的不認(rèn)同;在文化爭(zhēng)議中，拿本地的格言諺語去說服對(duì)方會(huì)遇到文化障礙。在這種情況下，雙方只能尋找共同認(rèn)可的材料作為論據(jù)，以傳受雙方“無爭(zhēng)議”為原則，否則很難起到溝通或說服的效果。
比如，西方一些人士總是把黑暗落后的舊西藏看作是浪漫自由、世外桃源般的“香格里拉”。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論《舊西藏不是“香格里拉”》(2009年1月21日)使用的論據(jù)要么摘自民主改革前西藏的《十三法典》和《十六法典》——歷史資料無可爭(zhēng)議;要么摘自外國人對(duì)西藏的論述，如埃德蒙·坎德勒在《拉薩真面目》一書中的原話——不僅國人可以接受，而且對(duì)于西方人有心理上的接近性，令他們接受和信服。評(píng)論通過使用這些強(qiáng)有力的論據(jù)，雄辯地證明了舊西藏是“極少數(shù)農(nóng)奴主的天堂、廣大農(nóng)奴的地獄”的實(shí)質(zhì)。
論據(jù)的新鮮性分析
首先，時(shí)評(píng)中使用新鮮論據(jù)，可以向受眾提供新信息，增加了評(píng)論的“附加值”;其次，新鮮論據(jù)可以吸引受眾關(guān)注和閱讀時(shí)評(píng)。網(wǎng)上有一個(gè)段子是這么說的：“每年到了寫作文的時(shí)候，屈原就要跳江，勾踐就要嘗膽，韓信就要受辱，蘇軾就要被貶，貝多芬要耳聾，陶淵明要種田。最可憐的是司馬遷，無論什么主題什么語境，只要需要論據(jù)他就要出現(xiàn)。”這樣的論據(jù)固然可靠、相關(guān)，但被太多人使用之后，某種意義上已經(jīng)成了陳詞濫調(diào)。
就拿通常被視為枯燥的領(lǐng)導(dǎo)講話來說，如使用得當(dāng)，也是新鮮的論據(jù)。如廣州日?qǐng)?bào)的評(píng)論《貪官后院起火皆因前院失守》(2007年6月25日)就曾引用了一段中紀(jì)委原副書記劉錫榮的講話：“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚。”
這些新鮮論據(jù)能為評(píng)論增色，讓受眾在求新求異的心理中樂于接受評(píng)論者的觀點(diǎn)。
小編推薦優(yōu)秀文學(xué)期刊 文史知識(shí) 國家級(jí)論文
《文史知識(shí)》旨在宏揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對(duì)青少年進(jìn)行道德、精神方面的素質(zhì)教育�？侵袊糯膶W(xué)、藝術(shù)、歷史、哲學(xué)及文化史等方面的文章。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://liangshanbai.cn/wslw/3289.html
