審計論文保障性住房政策績效審計

　　在“十三五”當頭，在保障房安居工程發(fā)展成熟的時下，本審計論文希望設計構(gòu)建出一套適合保障性安居工程的審計評價體系框架，以期對各地方保障性住房政策的執(zhí)行作出合理評價�！�審計月刊》(月刊)創(chuàng)刊于1984年，是由湖北省審計科研所主辦的審計專業(yè)刊物。主要報道黨和政府有關(guān)審計工作的方針、政策、任務，開展審計理論和實踐的探討，交流審計工作經(jīng)驗，介紹審計案例和國內(nèi)外審計資料。榮獲中文核心期刊(1992)。

　　作為重大民生工程之一的保障性安居工程，建設至今已然磨礪出一套符合我國國情且日趨成熟的政策體系�？v觀整個發(fā)展歷程，從來不缺審計的身影，這個國家經(jīng)濟發(fā)展的“守護神”將監(jiān)督這一職能在民生項目上發(fā)揮得淋漓盡致。一直以來，審計也亟待發(fā)揮其評價的職能。從住房與城鄉(xiāng)建設部、國土資源局及國家審計署等各部門傳遞出的消息來看，保障性安居工程的實施已步入正軌，相關(guān)消息和數(shù)據(jù)的獲取較之前也大為方便及豐富，這為審計評價的實際操作提供了極好的條件。

　　一、政策績效審計評價的內(nèi)容與框架

　　根據(jù)績效審計的主要涵意和公共政策的本質(zhì)屬性，我們認為公共政策審計的基本維度包括了公平性、經(jīng)濟性、效率性和效果性。結(jié)合保障性安居工程，其績效審計的內(nèi)容便是資金與土地的效率性、保障對象的公平性、政策流程的效率性和政策可持續(xù)發(fā)展的效果性。前兩個方面可為定量指標，后兩個可為定性指標。因此，本文在結(jié)合了“平衡計分卡”的基本原理并稍作衍生之后，將保障性安居工程績效審計評價分為四大塊，包括資源配置(A)、保障對象(B)、建設流程(C)、可持續(xù)發(fā)展(D)。通過這四大指標架構(gòu)起一個較為可行的評價體系框架。

　　二、政策績效審計評價的指標設計

　　在以“平衡計分卡”為主線的基礎(chǔ)之上，本文擬用保障房政策各個要素為橫截面，包括建設資金、建設用地、相關(guān)人員、建設流程、申請與分配、退出機制，分析各大區(qū)塊上相應政策要素的績效目標實現(xiàn)程度。具體而言，本文的指標體系分為三層：四個區(qū)塊作為第一層用大寫英文A、B、C、D表示;政策要素及其不同層面作為第二層用小寫英文字母i和j表示。由此，本文的指標用Aij、Bij、Cij、Dij表示，具體見表1。

　　三、政策績效審計評價的模型構(gòu)建

　　德爾菲法又稱專家調(diào)查預測法，該方法是以匿名的方式，通過多次反復的專家問卷調(diào)查和反饋以達成對某一特定問題或論題的共識。本文應用德爾菲法可用來確定各個指標的評分標準和權(quán)重。關(guān)于評分標準，本文主要指的是對Aij、Bij、Cij、Dij進行評分，分值范圍規(guī)定在0—100之間。由審計師、城建部專家、國土局專家、安居工程負責小組專員等組成專家小組，根據(jù)各地的實際情況應用“德爾菲法”判定各個二級指標的評分標準。比如：資金保障率A11，當實際值為95%時評分為100，向下浮動10%，評分同比下降10。指標的權(quán)重，是衡量各終極指標重要性的標準。首先，要確定各個一級指標間的比重安排，例如：Aij、Bij、Cij、Dij之間的分值按3∶1∶3∶3分配。其次，確定各個二級指標的比重安排，例如：A11、A12、A13、A21、A22按3∶1∶2∶3∶1分配，那么ni，jΣAij=0.3，其中A11=0.09。具體評價模型的構(gòu)建詳見表2。在評價體系的基礎(chǔ)上，給各指標和權(quán)重賦值之后，即可用數(shù)學公式得出以下綜合模型：S=ni=1Σnj=1ΣXijYij，其中S表示當?shù)乇Ｕ闲宰》空�策績效審計評價最終總得分。根據(jù)最終得分情況，可以對地方保障房政策的完成情況做出全面公正的評價。如果得分大于90，其審計評價結(jié)果為優(yōu);如果是80至90之間，其審計評價結(jié)果為良;70至80之間，其審計評價結(jié)果為中等;60以上為合格;60以下則為不合格。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http://liangshanbai.cn/jjlw/13697.html