本文摘要：摘要：流動(dòng)性乃經(jīng)濟(jì)生命之源，如何引導(dǎo)其脫虛入實(shí)成為理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。運(yùn)用我國20112016年16家商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響。結(jié)果顯示：商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造總量和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造均對(duì)我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出
摘要：流動(dòng)性乃經(jīng)濟(jì)生命之源，如何引導(dǎo)其脫虛入實(shí)成為理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。運(yùn)用我國2011—2016年16家商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響。結(jié)果顯示：商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造總量和表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造均對(duì)我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有顯著的正向影響，而表外流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用卻不明顯。銀行流動(dòng)性創(chuàng)造總量對(duì)農(nóng)林業(yè)、工業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)均有顯著的正向影響，對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和其他服務(wù)業(yè)不存在顯著作用。研究表明，針對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的特點(diǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)差異化進(jìn)行監(jiān)管，調(diào)控其表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，并引導(dǎo)銀行合理配置不同行業(yè)信貸資金，推動(dòng)國家產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)性調(diào)整。
關(guān)鍵詞：流動(dòng)性創(chuàng)造;資本充足率;銀行穩(wěn)定性;實(shí)體經(jīng)濟(jì)
一、引言
2017年至今，中國實(shí)施金融去杠桿政策以來，銀行所面臨的監(jiān)管越來越嚴(yán)，銀行業(yè)資金脫實(shí)向虛的勢(shì)頭得到初步遏制，提升了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)效。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2018年初銀行業(yè)新增貸款2.6萬億元，制造業(yè)貸款增速由負(fù)轉(zhuǎn)正，三農(nóng)貸款增速高于貸款平均增速，小微企業(yè)貸款同比增加15.2%，尤其基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)貸款增長14個(gè)百分點(diǎn)，同業(yè)理財(cái)余額、信托貸款余額、委托貸款余額分別較去年末大幅減少，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸供給力度逐漸增強(qiáng)。然而，中國資本約束施行時(shí)間較短，金融體系仍處于風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期，銀行不良資產(chǎn)反彈壓力較大，外部的不確定性沖擊增加，企業(yè)融資難、貴的問題進(jìn)一步惡化，甚至根本無法滿足企業(yè)融資需求，總體流動(dòng)性形勢(shì)依然復(fù)雜。在此背景下，如何以服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，充分發(fā)揮銀行流動(dòng)性創(chuàng)造職能，引導(dǎo)流動(dòng)性“脫虛向?qū)?rdquo;，推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，更需要理論界和實(shí)務(wù)界來共同探討。
理論而言，銀行貸款是經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎(Smith，1776;Levine和Zervos，1998)。銀行流動(dòng)性創(chuàng)造是經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。它常常通過貨幣政策的銀行借貸渠道(Bernanke和Blinder，1998)來影響產(chǎn)出(Kashyap和Stein，2000;Berger和Bouwman，2014)。近來的理論強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債端對(duì)流動(dòng)創(chuàng)造都很重要(Donaldson等，2015)。在資產(chǎn)端，銀行貸款增加會(huì)提高經(jīng)濟(jì)中的總投資，會(huì)有更多的非流動(dòng)性資產(chǎn)，流動(dòng)性創(chuàng)造增多，將有助于經(jīng)濟(jì)增長。在負(fù)債端，交易型存款是流動(dòng)性創(chuàng)造的核心成分，它提供了流動(dòng)性和支付服務(wù)，可推動(dòng)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)(Kashyap等，2002)。同時(shí)，銀行也通過表外活動(dòng)創(chuàng)造流動(dòng)性，如貸款承諾、類似流動(dòng)資金要求權(quán)、衍生工具等，來擴(kuò)張實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(Boot等，1993;Holmstrom和Tirole，1998;Stulz，2003)�？梢�，以往研究主要局限于一國經(jīng)濟(jì)條件，而伴隨全球金融一體化，更需要在開放經(jīng)濟(jì)條件下拓展流動(dòng)性創(chuàng)造理論體系。
關(guān)于銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本監(jiān)管二者之間的關(guān)系，理論界并非十分明確。由于銀行規(guī)模和資本緩沖約束，銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)提高其流動(dòng)性和資本要求(Muhammad等，2016)以降低銀行違約概率及損失(Julien和Erwan，2017)。美國大銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率顯著正相關(guān)(Berger和Bouwman，2009)，小銀行該效應(yīng)顯著為負(fù)。國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，銀行資本結(jié)構(gòu)與流動(dòng)性創(chuàng)造負(fù)相關(guān)(何青青等，2015)。大型國有及股份制商業(yè)銀行更接近“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”，而區(qū)域性銀行的“金融脆弱擠出效應(yīng)”更顯著，呈現(xiàn)非對(duì)稱性(周愛民和陳遠(yuǎn)，2013;王露璐和代軍勛，2011)。貨幣政策緊縮會(huì)降低銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造，增加表外流動(dòng)性創(chuàng)造，但其調(diào)節(jié)仍會(huì)受到資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率約束(李明輝等，2014)�？梢姡芯抠Y本監(jiān)管與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系，有助于監(jiān)管政策制定及修正。
銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出顯著正相關(guān)(Berger和Sedunov，2017)，但過度的流動(dòng)性創(chuàng)造也許產(chǎn)生資產(chǎn)價(jià)格泡沫從而產(chǎn)生金融危機(jī)(Acharya和Naqvi，2012;Berger和Bouwman，2014)。銀行在以市場(chǎng)為中心引發(fā)的金融危機(jī)中流動(dòng)性創(chuàng)造能力表現(xiàn)良好，但在以銀行為中心爆發(fā)的金融危機(jī)中受限(Acharya和Mora，2015)。金融監(jiān)管者傾向于實(shí)施穩(wěn)健的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，如巴塞爾協(xié)議Ⅲ提倡的流動(dòng)性要求并不鼓勵(lì)流動(dòng)性創(chuàng)造(Horvàt，2012;Grind等，2014)，或許對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面沖擊(Allen等，2016)。銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造行為一定程度上會(huì)加速經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)(Denis等，2018)。國內(nèi)研究成果顯示，銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造功能在銀行主導(dǎo)型的金融制度下更能發(fā)揮作用，且呈現(xiàn)逆周期性，在市場(chǎng)危機(jī)中更突出(李澤廣和常嶸，2015)。隨著主要發(fā)達(dá)國家跟隨美國退出量化寬松政策，勢(shì)必會(huì)影響中國銀行業(yè)流動(dòng)性創(chuàng)造�？梢�，研究流動(dòng)性創(chuàng)造與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系更具有迫切性。
綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)，關(guān)于資本監(jiān)管、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究，主要?dú)w納為兩類觀點(diǎn)：(1)金融脆弱性觀點(diǎn)。由于資本“擠出”存款，資本充足率更高的銀行創(chuàng)造了更少的流動(dòng)性，不利于經(jīng)濟(jì)增長;(2)風(fēng)險(xiǎn)吸收觀點(diǎn)。更高的資本改進(jìn)銀行吸收風(fēng)險(xiǎn)能力，提高其創(chuàng)造流動(dòng)性的能力，有利于經(jīng)濟(jì)增長。盡管國外相關(guān)的研究較為領(lǐng)先，但缺乏對(duì)中國金融實(shí)踐的解釋力，國內(nèi)學(xué)者在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理研究方面仍有較大的提升空間。鑒于此，本論文創(chuàng)新之處在于：構(gòu)建中國銀行業(yè)流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，建立銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出計(jì)量模型，采用OLS、G2SLS估計(jì)方法，并區(qū)分重點(diǎn)行業(yè)，探索銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的行業(yè)產(chǎn)出之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系與經(jīng)濟(jì)政策含義。
二、數(shù)據(jù)樣本、變量選擇與實(shí)證設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)樣本
本文樣本來自Bankscope數(shù)據(jù)庫中商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，真實(shí)可靠。由于商業(yè)銀行的規(guī)模及數(shù)據(jù)缺失問題，研究樣本最終選取2011—2016年中國16家商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其余控制變量如資本充足率、不良貸款率等來自Wind數(shù)據(jù)庫。實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及在國民生產(chǎn)總值中比重占前五位行業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2017)》。
推薦閱讀：《中國城市金融》(月刊)創(chuàng)刊于1987年5月，是經(jīng)國家新聞出版署批準(zhǔn)，由中國工商銀行主辦，在國內(nèi)外公開發(fā)行的金融類月刊。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://liangshanbai.cn/jjlw/19463.html
